Приговор № 1-98/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 мая 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Твери по ч.3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей. Штраф оплачен 28 февраля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на приобретение в целях дальнейшего использования в личных целях, заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В-В1-С-С1-D-D1».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что если он приобретет поддельное водительское удостоверение, то при остановке автомобиля, которым он управляет, и при проверке документов сотрудником ДПС ГИБДД, он не будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, установленной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в декабре 2018 года, в г. Балашиха Московского области приобрел поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение республики Кыргыстан на право управления транспортными средствами категории «В-В1-С-С1-D-D1» на имя Б..

04 февраля 2019 года около 20 часов 05 минут, у ФИО1 передвигавшегося за рулем автобуса, регистрационный знак № и остановленного сотрудниками государственной инспекции дорожного движения у дома 39 корп.1 по улице П. Савельевой города Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на использование находящегося при нём ранее приобретенного заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения республики Кыргыстан имеющего номер № выданного на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1, имея при себе поддельный бланк водительского удостоверения республики Кыргыстан под номером № выданный на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что он является поддельным, осознавая незаконный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, использовал имеющийся при нём вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения, предъявив его 04 февраля 2019 года около 20 часов 05 минут у дома 39 корп.1 по улице П. Савельевой города Твери инспектору СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2

Согласно заключению эксперта №67 от 18 февраля 2019 года бланк водительского удостоверения республики Кыргыстан имеющий № выданный на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков, не соответствует образцу аналогичной продукции, имеющейся в ЭКЦ УМВД России, т.е. является поддельным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 133-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Ширкунова Л.В., поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ).

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-93).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, имеет троих малолетних детей, трудоспособен.

Из характеристики, выданной УУП УМВД России по г. Твери следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.117).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении супруги и матери-пенсионерки, страдающей тяжелыми заболеваниями, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, смерть отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Факт осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 22 ноября 2018 года, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1. заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит.

Правовые основания для применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ суд не находит.

Настоящее преступление является умышленным, совершено ФИО1 после осуждения и вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 22 ноября 2018 года.

Согласно квитанции от 28.02.2020 штраф по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 22 ноября 2018 года ФИО1 оплачен полностью, вследствие чего наказание к настоящему времени исполнено.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) в доход государства.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/сч <***>) Банк: Отделение Тверь г. Тверь ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001 р/сч. 401 018 106 000 000 10005 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета штрафа, согласно приговору по уголовному делу №1-98/2020 от 27 мая 2020 года.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения республики Кыргыстан имеющий № выданное на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Ширкуновой Л.В. в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

1версия для печати