Приговор № 1-697/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-697/2023

Дело № 1-697/2023 74RS0017-01-2023-005635-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 17 ноября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 (сто) часов;

2) 02 декабря 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 13 (тринадцать) дней, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 28 апреля 2023 года;

3) 11 мая 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 (один) год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 августа 2023 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и вменена дополнительная обязанность;

осужденного:

12 октября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 41 минут, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2021 года - с 11 января 2022 года до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 41 минута, находился в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплачивать указанный товар, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»:

кофе ««Bushido Original» 100 гр., в количестве трех штук - стоимостью 352 рубля 34 копейки за одну штуку, на общую сумму 1057 рублей 02 копейки;

кофе «C.Noire» 95 гр., стоимостью 262 рубля 27 копеек.

После чего, ФИО3, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под одежду, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1319 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2021 года - с 11 января 2022 года до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» - АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: кофе «Nescafe Gold», 190 гр. в количестве трех штук - стоимостью 243 рубля 70 копеек за штуку, на общую сумму 731 рубль 10 копеек.

После чего, ФИО3, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер», вышеуказанные товарно- материальные ценности спрятал под одежду, надетую на нем.

Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в торговом зале магазина сотрудниками данного магазина.

В результате своих преступных действий ФИО3 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 731 рубль 10 копеек.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 49 минут, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2021г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2021 года - с 11 января 2022 года до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 49 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг».

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплачивать указанный товар, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг:

- сыр «Брест-Литовск Легкий» 35 %, 200 гр., в количестве трех штук - стоимостью 183 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 551 рублей 97 копеек;

- сыр «Брест - Литовск Российский» 50%, 200 гр., в количестве пяти штук - стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 799 рублей 95 копеек.

После чего, ФИО3, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под одежду, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1351 рубль 92 копейки.

Вина подсудимого в совершении каждого преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемые ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Фролкину суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относит в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений - объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 47, 92) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом данное объяснение суд не может расценить как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО3 давал сотрудникам полиции после того, как представители потерпевших заявили в полицию о совершенном преступлении, то есть обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который холост, <данные изъяты>, с которым совместно не проживает, проживает по месту регистрации с матерью; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.173); <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.151).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст. 56 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются, поскольку преступления им совершены не впервые.

При определении срока наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется положениями ст.66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено обстоятельства, отягчающие наказание, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому ФИО3 за каждое преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из трех преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 за каждое преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку инкриминируемые деяния Фролкин совершил в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что у Фролкина сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Фролкиным совершенно три преступления небольшой тяжести, в связи, с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые деяния Фролкин совершил в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года. Однако, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, неотбытая часть наказания частично присоединена к вновь назначенному наказанию. Таким образом, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года у суда не имеется.

Инкриминируемые деяния Фролкин совершил до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года, который не вступил в законную силу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая личность виновного, который совершил преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО3, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО3 изменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО3 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 1319 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 194), а также гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг»» в лице представителя ФИО2 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 1351 рублей 93 копеек (т.1 л.д. 197), подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО3 потерпевшим причинен материальный ущерб, сумма ущерба также установлена. Подсудимый Фролкин согласен с исковыми требованиями.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Монетка», «Магнит», «Пятерочка», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-697/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовно кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев лишения свободы за каждое преступление.

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года определить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года, в период с 12 октября 2023 года до 20 ноября 2023 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО1, ООО «Агроторг»» в лице представителя ФИО2 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3:

- в пользу ООО «Элемент-Трейд»» возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 29 копеек;

- в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 93 копеек.

Вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Монетка», «Магнит», «Пятерочка», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-697/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.01.2024.