Приговор № 1-189/2023 от 6 июня 2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

............ ............

Московский районный суд ............ в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тимошкина Н.М., представившего удостоверение ........... и ордер ........... от 19 2022 года,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

.......... около <данные изъяты> минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 находились возле ............ по ул.............. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 1, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от ............ по ул.............. Для облегчения совершения указанного преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило совершить кражу своему знакомому ФИО2 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из указанного автомобиля, и на предложение данного лица ФИО2, испытывающий материальные трудности, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО3 должен был открыть дверь автомобиля, проникнуть в салон автомобиля и совершить хищение имущества, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. При этом похищенным имуществом они решили распорядиться по своему усмотрению, оставив его себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ФИО2 с корыстной целью около <данные изъяты> минут .......... проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от ............ по ул............., и подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший № 1

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 согласно отведенной ему роли подошел к передней водительской двери указанного автомобиля, имеющимися при нем маникюрными ножницами повредил личинку замка и открыл дверь, а затем капот и багажник. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и обнаружил там <данные изъяты> копеек. В подкапотном пространстве ФИО2 обнаружил <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащего Потерпевший № 1 Данное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 забрали себе, совершив тем самым его тайное хищение, после этого скрылись с места совершения преступления.

В результате совершенной кражи Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для него с учетом его материального положения является значительным.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

.......... около <данные изъяты> минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 находились возле ............. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от правого угла тыльной части ............. Для облегчения совершения указанного преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило совершить кражу имущества из указанного автомобиля ФИО2 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из указанного автомобиля, и на предложение данного лица ФИО2, испытывающий материальные трудности, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, должно было открыть дверь автомобиля, проникнуть в салон автомобиля и совершить хищение имущества, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. При этом похищенным имуществом они решили распорядиться по своему усмотрению, оставив его себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ФИО2 с корыстной целью .......... в период с <данные изъяты> минут проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от правого угла тыльной части ............, и подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли подошло к правой задней двери указанного автомобиля, запорное устройство которой было неисправно, дернул за ручку, дверь открылась. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в от дельное производство, и ФИО2 совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, проникли в салон вышеуказанного автомобиля и обнаружили <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №2 Данное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 забрали себе, совершив тем самым его тайное хищение, после этого скрылись с места совершения преступления.

В результате совершенной кражи Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, у которого в собственности имеется <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут .......... они с ФИО1 проезжали по ул............., возле ............ он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>. Он решили с ФИО1 похитить из этого автомобиля что-нибудь ценное. Они с ФИО1 определились, что он будет вскрывать дверь автомобиля, а тот будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. В бардачке автомобиля ФИО1 он нашел маленькие ножницы для маникюра и решил взять их с собой. Он направился к автомобилю, чтобы вскрыть его, а ФИО1 встал на небольшом расстоянии от него и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, то достал вышеуказанные ножницы и вставил их в замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, а затем повернул их в правую сторону, в результате чего дверь открылась. Когда он открыл дверь, к машине подошел ФИО1 Он при помощи рычага открыл капот автомобиля и при этом задел рычаг, при помощи которого можно открыть багажное отделение, поэтому багажник автомобиля тоже открылся. Он отправился к капоту автомобиля, забрал оттуда аккумуляторную батарею красного цвета, а затем из салона автомобиля он забрал автомагнитолу. В это время ФИО1 направился к багажному отделению автомобиля, забрал оттуда <данные изъяты>. Все похищенные вещи они поместили на заднее сидение автомобиля ФИО1 Когда ФИО1 привез его домой, то он решил забрать себе <данные изъяты>.

(т.3 л.д.61-64, 90-95)

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которым его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он тратит на оплату квартиры и услуги ЖКХ, продукты питания и другие бытовые нужды, также у него имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Его автомобиль оснащен сигнализацией, но звук у нее не работал, а моргала только светодиодная лампочка. Обычно свой автомобиль он паркует на стоянке перед домом по месту своего фактического проживания. В салоне автомобиля он хранил свои личные вещи, а именно <данные изъяты>. Общий ущерб он условно оценил для себя в <данные изъяты> рублей. .......... примерно в <данные изъяты> минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, к месту своего проживания ............, ул.............. Он посмотрел, что на парковке возле дома нет свободных мест, и решил поставить свой автомобиль у железного забора, где ведутся строительные работы, примерно в <данные изъяты> метрах от своего дома, так как там имелась табличка, что ведется видеонаблюдение. После этого он отправился домой. Утром следующего дня, .........., примерно в <данные изъяты> минут он собирался на работу, подошел к принадлежащему ему автомобилю и увидел, что автомобиль вскрыт, а из салона пропало вышеуказанное имущество. После этого он вызвал сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ему совершенным преступлением, с учетом его имущественного положения, считает для себя значительным.

(т.2 л.д.125-127, 236-237)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> года, согласно которой среднемесячная заработная плата потерпевшего Потерпевший № 1 в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты>.

(т.2 л.д.132)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.174-175)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.127-129)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.145-146)

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший № 1 были осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т.2 л.д.218-221)

- заключением эксперта ........... от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.2 л.д.159-167)

- заключением эксперта ...........-<данные изъяты> от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.2 л.д.179-209)

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут .......... они с ФИО1 проезжали по ............, а именно мимо супермаркета «<данные изъяты>», в этот момент ФИО1 увидел припаркованный отечественный автомобиль возле вышеуказанного супермаркета и предложил похитить из него что-нибудь ценное, а потом продать. На предложение ФИО1 он согласился, поскольку ему нужны были деньги на личные нужды. Они с ФИО1 договорились, что тот будет открывать двери автомобиля, чтобы проникнуть, а он будет наблюдать за обстановкой, чтобы их действия никто не заметил. Автомобиль, из которого они договорились совершить кражу имущества, был марки <данные изъяты>. ФИО1 отправился к автомобилю, а он встал недалеко от этого места и стал наблюдать за обстановкой. Через несколько минут он увидел, что ФИО1 открыл заднюю правую дверь данного автомобиля, и он решил подойти к нему. Когда он подошел к автомобилю, они вместе с ФИО1 сели в салон автомобиля на заднее сидение. Он решил, что с передних сидений можно снять чехлы, а еще забрать подлокотник, который находился между передними сидениями. Он стал снимать чехлы с сидений и сложил их. Вышеуказанный подлокотник никак не крепился, поэтому он без труда вытащил его, после этого вышел из салона вышеуказанного автомобиля. Одновременно с его действиями ФИО1 отсоединил автомагнитолу и забрал ее, а затем с переднего сидения снял подголовник, который тоже забрал и вышел из автомобиля. Когда они вышли из автомобиля, времени было около <данные изъяты> минут .........., они сели в автомобиль ФИО1, и он попросил ФИО1 отвезти его домой. Похищенные вещи они сложили на заднее сидение автомобиля ФИО4. Когда он привез его домой, то он решил забрать подлокотник, который они похитили, а остальные вещи остались у ФИО1 Магнитола была марки «<данные изъяты>», подлокотник был выполнен из полимерного материала черного цвета, чехлы были черного цвета, выполненные из экокожи, подголовник был в чехле из экокожи черного цвета. ФИО1 позже рассказал ему, что дверь автомобиля была открыта, и он не приложил никаких усилий, чтобы открыть ее.

(т.3 л.д.61-64, 90-95)

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион. Его автомобиль оснащен сигнализацией, однако она работает некорректно, только открывает и закрывает двери автомобиля при нажатии на кнопку брелока, сигналов тревоги в случае открытия машины она не подает. Свой автомобиль обычно он паркует на парковке перед супермаркетом «<данные изъяты>», расположенным рядом с его домом. В передней панели его автомобиля была вставлена <данные изъяты>), которую он приобретал в <данные изъяты> года в одном из магазинов электроники за <данные изъяты>. Между передними сиденьями его автомобиля был установлен подлокотник, который он приобретал у своего знакомого в <данные изъяты>. Все сиденья и подголовники его автомобиля были оборудованы чехлами из эко-кожи черного цвета с красной строчкой. Он покупал их в <данные изъяты> года на одной из точек на авторынке перед <данные изъяты> рублей. .......... примерно в <данные изъяты> минут он оставил свой автомобиль на указанной парковке перед <данные изъяты>». Два дня он не подходил к своему автомобилю. Около <данные изъяты> минут .......... он вышел из дома и подошел к своему автомобилю. Он сразу обратил внимание, что кнопки открытия/закрытия автомобиля внутри салона находятся в вернем положении, то есть двери его машины были открыты. Поначалу он удивился и подумал, что сам забыл их закрыть. Открыв дверь, он увидел, что на передних сиденьях автомобиля отсутствуют чехлы на спинках и сиденьях, а также отсутствует один подголовник на пассажирском сиденье, на который также был одет чехол. Он понял, что в его машину проникли посторонние, которые похитили его имущество, поэтому сразу вызвал сотрудников полиции. Замок правой задней двери автомобиля был неисправен и не всегда закрывается при нажатии на кнопку открытия/закрытия. Ущерб, причиненный ему совершенным преступлением, он оценивает в <данные изъяты> рублей, с учетом его имущественного положения, считает его для себя значительным.

(т.2 л.д. 115-117, 214-215)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.117-1120)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.127-129)

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.136-138)

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т.2 л.д.218-221)

- заключением эксперта ...........-<данные изъяты> от .........., согласно которому <данные изъяты>

(т.2 л.д.179-209)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевших и с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, ФИО2 совершил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ним.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что причиненный ему ущерб он считает для себя значительным.

Суд приходит к выводу, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший № 1 и значимости для него похищенного имущества ущерб в сумме 14 149 рублей 50 копеек является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 также совершил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ним.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что причиненный ему ущерб он считает для себя значительным.

Суд приходит к выводу, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2 и значимости для него похищенного имущества ущерб в сумме 9 735 рублей является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника и розыску похищенного имущества, связанное с полным признанием вины, подробным изложением обстоятельств совершения преступлений и указанием места нахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Приговорами от .........., .........., .........., .......... ФИО2 был судим за умышленные преступления средней тяжести и за особо тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Имея неснятые и не погашенные судимости, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом, обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, в том числе наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, при этом принимает во внимание, что он не являлся инициатором совершения преступлений.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он не имеет иждивенцев, умышленные преступления совершил через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, т.е. должных выводов после отбытия наказания для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных данных о личности ФИО2 убеждает суд в нецелесообразности назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> ............ от .........., поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по данному приговору, необходимо засчитать в срок отбытия окончательного наказания.

Учитывая, что приговором суда от .......... отбывание лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии особого режима, суд считает, что окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору ФИО2 также должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах в настоящее время разрешить невозможно, данный вопрос будет разрешен судом при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастника ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ............ ............ от .........., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору ............ ............ от ..........: с .......... по .......... и с .......... по ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова