Приговор № 1-139/2020 1-1396/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уг.д. № 1-139/2020 (11901950001002097)

УИД 19RS0001-01-2019-001174-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитниковподсудимого – адвокатов Тенятникова В.Н., Зайцева В.Ф., Возненко Ю.И., предоставивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69,ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2017) к обязательным работам на срок 350 часов;

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 20.02.2018) по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2017) к обязательным работам на срок 430 часов;

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №153 г. Минусинска и Минусинского района (с учетом апелляционного постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 04.06.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 16.10.2018 по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 июня 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2019) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-24 декабря 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.05.2019 и от 06.06.2019) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2019), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Кроме того, он же покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа перфоратор «КратонRH-900-30», закупочной стоимостью 4 104 рубля 20 копеек, принадлежащий ИП ФИО1

После чего ФИО2 с места преступления скрылся,похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 104 рубля 20 копеек.

Затем, 30.07.2019 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ДНС Ритейл», действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа две сковороды «TefalC6928502 HardTitanium+», закупочной стоимостью 2 236 рублей 54 копейки каждая, на общую сумму 4 473 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

После чего ФИО2 с места преступления скрылся,похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4 473 рубля 08 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 04.06.2019, вступившим в законную силу 15.06.2019, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

29.08.2019 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 5 банок кофе «Эгоист Спешл 100г», закупочной стоимостью 360 рублей 89 копеек каждая, всего на сумму 1 804 рубля 45 копеек; 1 банку кофе «Бушидо Оригинал 100г», закупочной стоимостью 337 рублей 42 копейки, на общую сумму 2 141 рубль 87 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор» и, не расплатившись за товар, прошел мимо линии касс.

Однако ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО «ТС Командор», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установленной показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении каждого преступления, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах их совершения.

Так, из досудебных показаний ФИО2, данных при допросев качестве подозреваемого 19.08.2019 следует, что 30.07.2019 в дневное время он приехал в г. Абакан. Гуляя по городу, он решил зайти в магазин «DNS», расположенный в торговом центре «Фестиваль» по адресу: <адрес>. Около 17 часов 20 минут он зашел в этот магазин и прошел к торговым стеллажам, на которых находились сковородки. Он убедился, что его никто не видит, поэтому решил похитить 2 сковородки, чтобы в дальнейшем их продать. Затем он взял 2 сковородки и положил их в свою сумку, после чего вышел из магазина. Похищенные сковородки он продал в этот же день на центральном рынке за 2 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 25-27).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.09.2019, ФИО2 показал, что 23.06.2019 около 14 часов 00 минут он приехал в г. Абакан. Затем около 15 часов 50 минут, проходя по ул. Пушкина, он решил зайти в магазин «Дом Колотушкина».В магазине он рассматривал товар, находящийся не стеллажах. В это время в магазине людей практически не было. На одном из стеллажей он увидел перфоратор «КратонRH-900-30» в корпусе зеленого цвета, который решил похитить. Он огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа данный перфоратор, спрятал его в свою сумку ивышел из магазина. Похищенный перфоратор он продал на центральном рынке г. Абакана за 2000 рублей.

Кроме того, в дневное время 29.08.2019 он приехал в г. Абакан, чтобы купить кроссовки.После чего, он стал гулять по улицам города и около 17 часов 00 минут зашел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>. При нем был черный пакет, в котором находились кроссовки и пустая черная сумка, которую он всегда носил при себе. В магазине он подошел к стеллажу, на котором лежали кофе и чай. Так как за ним никто не наблюдал, он решил, что сможет похитить кофе.Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа одну банку кофе «Бушидо» и убрал ее в свою сумку. Затем он с этой же полки взял 5 банок кофе «Эгоист», которые также убрал в свою сумку и направился к выходу. За кофе он не рассчитался и прошел мимо касс. Однако, на выходе из магазина его задержал охранник, по требованию которого он достал из сумки кофе. Затем он (ФИО2) предложил заплатить за похищенный кофе, но охранник ответил отказом и вызвал сотрудников полиции.

Тождественные показания даны ФИО2 по обстоятельствам хищения 30.07.2019двух сковородок из магазина «ДНС».

Свою вину в совершении преступленийФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 45-52).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал стеллаж,находящийся в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, помещение 212Н, с которого 30.07.2019 года онпохитил две сковороды марки «TefalC6928502 HardTitanium+»(т.2 л.д. 28-30).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросовФИО2 и проверки его показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания ФИО2 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО2 и проверки его показаний на месте допустимым по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего

ИП ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Как пояснил в ходе дознания представитель потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности,онработает в магазине «Дом Колотушкина» в должности старшего менеджера. Указанный магазин расположен по адресу: <адрес>

04.08.2019 около 15 часов 00 минут, в помещение данного магазина зашел ФИО2, в котором его напарник Свидетель №1 узнал человека, который 23.06.2019 в дневное время украл перфоратор марки «КратонRH-900-30», закупочной стоимостью 4104 рубля 20 копеек.

В связи с этим они стали наблюдать за ФИО2, который прошел вдоль стендов со строительным инструментом и подошел к торговому стеллажу с перфораторами, стал рассматривать товар.

Тогда Свидетель №1 подошел к выходу и перегородил его. Увидев это, ФИО2 сразу же направился к выходу из магазина, но они остановили его и вызвали сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции, они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где было видно, как 23.06.2019 около 15 часов 57 минут ФИО2 с той же полки похищает перфоратор марки «КратонRH-900-30».

Материальный ущерб, причиненный ФИО2 хищением перфоратора, стоимостью 4 104 рубля 20 копеек для ИП ФИО1 является незначительным, поскольку его месячный доход составляет около 100 000 рублей(т.1 л.д.169-171).

Показания представителя потерпевшего ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, а также с показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в должности менеджера у ИП ФИО1 в магазине «Дом Колотушкина», расположенном по адресу: <адрес> в нем установлены камеры видеонаблюдения.

26.06.2019 сотрудники магазина обнаружили пропажу перфоратора «КратонRH-900-30», поэтому он стал смотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что перфоратор похитил парень 23.06.2019 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут.

04.08.2019 около 15 часов 00 минут этот же парень снова пришел к ним в магазин, поэтому он сразу же его задержал и сообщил в полицию о совершенном последнем хищении 23.06.2019. По приезду сотрудников полиции личность этого парня была установлена, им оказался ФИО2 (т.1 л.д.188-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он также работает у индивидуального предпринимателя ФИО1в магазине «Дом Колотушкина» по адресу: <адрес>

04.08.2019 он находился на работе в торговом зале, куда около 15 часов 00 минут зашел ранее незнакомый ему ФИО2 Свидетель №1 попросил у него (Свидетель №3) помощи для его задержания, поскольку он 23.06.2019 украл перфоратор. Он помог задержать ФИО2, а Свидетель №1 позвонил в полицию(т.1 л.д.192-195).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку полностью согласуются между собой относительно обстоятельств обнаружения ФИО2 ими и представителем потерпевшего ФИО7 в магазине по месту их работы, который ранее похитил оттуда имущество.

Согласно заявлениюот 04.08.2019,ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 23.06.2019 около 15 часов 57 минут похитил перфоратор марки «КратонRH-900-30», закупочной стоимостью 4 104 рубля 20 копеек(т.1 л.д.89).

Из копии свидетельства следует, что 29.04.2009 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 177).

По выписке из ЕГРИП от 05.08.2019, основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля (т. 1 л.д. 178-182).

01.06.2018 между ООО «Орион» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому в аренде у последнего находится помещение по адресу: <адрес>, литер В3 (т. 1 л.д. 183-185, 186-187).

Помещение магазина «Дом Колотушкина», расположенного по адресу: <адрес>, литер В 3, откуда ФИО2 совершено хищение перфоратора, осмотрено. Установлено, что в торговом зале имеются стеллажи, на которых располагаются инструменты.

В ходе осмотра места происшествия следователем на диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине (т. 1 л.д. 90-94).

Изъятые видеозаписи 29.11.2019 осмотрены следователем с участием подсудимого и его защитника. Осмотром установлено, что на диске имеется 4 записи, записанные камерами видеонаблюдения, установленными в различных местах помещения магазина «Дом Колотушкина».

При воспроизведении файла с названием «Коридор выставочного зала(s1_c10)[2019-06-23(15-48-00)_2019-06-23(15-59-54)]», установлено, что продолжительность записи составляет 11 минут 53 секунды. Видеозапись ведется с внутренней камеры видеонаблюдения, расположенной перед входом в помещение торгового зала. Вдоль левой и правой стен находится бензо- и электроинструмент. На видеозаписи видно, как в положении таймера на 00 минут 38 секунд в помещение магазина входит мужчина и проходит мимо стеллажей. Указанный мужчина одет в белую футболку с логотипом черного цвета «Adidas», спортивные штаны, на голове надеты черная кепка, солнцезащитные очки, а на лице медицинская маска. При мужчине имеется спортивная сумка. В положении таймерана 06 минут 20 секунд данный мужчина снова выходит в помещение, расположенное перед торговым залом, и осматривает товар, а в 6 минут 40 секунд уходит из магазина.

При воспроизведении видеофайлас названием «Выставочный зал касса(s1_c16)[2019-06-23(15-48-00)_2019-06-23(15-59-54)]» установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 11 минут 54 секунды. Запись ведется с внутренней камеры видеонаблюдения, расположенной со стороны входа в магазин, с которой видна часть торгового зала. По обеим сторонам торгового зала расположены стеллажи с электроинструментом. На видеозаписи видно, как в положении таймера на 2 минуты 40 секунд в помещение магазина входит мужчина и проходит мимо стеллажей. В положении таймера на 06 минут 07 секунд на видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина выходит из помещения торгового зала.

На видеофайле с названием «Выставочный зал центральный вход(s1_c15)[2019-06-23(15-48-00)_2019-06-23(15-59-54)]»,с продолжительностью записи 11 минут 53 секунды, в положении таймера на02 минуты 37 секунд зафиксировано, что в помещение торгового зала магазина входит и идет вдоль торговых стеллажей этот же мужчина. В 02 минуты 48 секунд он заходит за торговый стеллаж и пропадает из поля видимости видеокамеры. После чего в 06 минут 06 секунд он снова появляется в поле видимости данной камеры,проходит мимо торговых стеллажей и выходит из помещения торгового зала. На плече у данного мужчины висит черная сумка.

Указанная запись сделана камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала, с которой видно часть торгового зала.

Просмотром видеофайлас названием «Выставочный зал хаммер(s1_c17)[2019-06-23(15-48-00)_2019-06-23(15-59-54)]» установлено, чтопродолжительность видеозаписи составляет 11 минут 53 секунды. Запись осуществляется с внутренней камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала, с которой видно его часть. В помещении торгового зала расположены стеллажи с электроинструментом. На видеозаписи видно, как в 2 минуты 50 секунд к левому стеллажу, на котором размещен электроинструмент, подходит данный мужчина, рассматривает товар. В 5 минут 25 секунд мужчина подходит к середине стеллажа, присаживается, берет с него перфоратор, встает и в 5 минут 34 секунды убирает его в сумку.

В ходе осмотра видеозаписей ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлено, как он совершает хищение перфоратора «КратонRH-900-30» (т. 2 л.д. 53-64).

СД-диск с просмотренными видеозаписями от 23.06.2019 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 65-66, 68).

Закупочная стоимость похищенного ФИО2 перфоратора «КратонRH-900-30» - 4 104 рубля 20 копеек подтверждена соответствующей справкой, представленной ИП ФИО1 (т.1 л.д.101).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия соответствуют досудебным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего ФИО7и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать вывод о том, что местом совершения подсудимым преступления является помещение торгового зала магазина «Дом Колотушкина» по адресу: <адрес>

Из совокупности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что они детально соответствуют показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, относительно событий, имевших место 23.06.2019 с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, а именно, в том, что в указанный период последний, находясь в помещении указанного магазина со стеллажа похитил перфоратор марки «КратонRН-900-30», стоимостью 4 104 рубля 20 копеек, который в дальнейшем продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Исследованная в судебном заседании справка о стоимости похищенного имущества подтверждает стоимость перфоратора, которая стороной защиты не оспаривается.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

При этом совершенное подсудимым ФИО2 преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения имущества, принадлежащего

ООО «ДНС Ритейл»

Из досудебных показаний заместителя управляющего ООО «ДНС Ритейл»ФИО17, являющегося представителем потерпевшего,следует, что указанный магазин расположен по адресу: <адрес>,в немведется реализация цифровой и бытовой техники. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ при продаже продавцом товара было обнаружено, что на витрине не хватает двух сковородок фирмы «Tefal», диаметром 26 см, закупочной стоимостью 2 236 рублей 54 копейки за штуку. При сверке остатков сковородок было установлено, что данные сковородки не продавались. Поскольку ранее уже выявлялся факт кражи сковородок ФИО2, он подумал, что последний вновь совершил хищение. Тогда были просмотрены видеозаписи с камер, расположенных внутри магазина, на которых было видно, как 30.07.2019 около 17 часов 50 минут в помещение магазина зашел ФИО2, взял с витрины две сковородки, перешел на другой ряд и спрятал их в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего вышел из магазина. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4 473 рубля 08 копеек (т. 2л.д.3-4).

Приведенные показания представителя потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они согласуются с досудебными показаниями подсудимого, а также с иными доказательствами, исследованными в суде на основании ст. 285 УПК РФ.

Установлено, что ООО «ДНС Ритейл» 16.08.2017 поставлено на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 145).

Согласно заявлению от 16.08.2019, заместитель управляющего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.07.2019 в магазине «DNS» расположенном по адресу: <адрес>, похитило две сковороды «TefalC6928502 HardTitanium+» (т. 1 л.д. 131).

Из договора от 10.01.2017 следует, что между ИП ФИО10 и ООО «ДНС Трейд» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 212Н (т. 1 л.д. 142-144).

При осмотре торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, пом212 Н, установлено, что указанное помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В торговом зале на стеллажах помимо прочих товаров находятся металлические сковородки различных цветов и размеров. В ходе осмотра был изъят СД-диск с видеозаписьюс камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 132-136).

Изъятая видеозапись осмотрена. Установлено, что запись снабжена таймером, ее продолжительность составляет 25 секунд. В верхнем левом углу записи указаны дата и время - 30.07.2019, 17 часов 54 минуты 19 секунд. Видеозапись ведется с внутренней камеры наблюдения, с которой видно торговый зал, торговые стеллажи с товаром, а также проходы между ними. В противоположной от камеры видеонаблюдения стороне торгового зала установлен торговый стеллаж, на котором расположены сковородки. На видеозаписи видно, как к торговому стеллажу, на котором расположены сковородки, подходит мужчина, одетый в кепку с логотипом «Adidas», спортивную куртку, футболку, шорты. На мужчине также надеты солнцезащитные очки,при нем имеется спортивная сумка. На записи зафиксировано, как указанный мужчина берет со стеллажа две сковороды и убирает их в находящуюся при нем сумку, а затем, прикрывая лицо рукой, направляется в сторону выхода из магазина.

Участвующий в осмотре записи ФИО2 указал, что на ней запечатлено как он 30.07.2019 в магазине «ДНС» совершает хищение двух сковородок (т. 2 л.д. 53-64).

СД-диск с осмотренной видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового(т. 2 л.д. 65-66, 67).

Справкой от 20.08.2019,подтверждается закупочная стоимость похищенного имущества. В частности, стоимость одной сковороды «TefalC6928502 HardTitanium+» составляет 2 236 рублей 54 копейки(т.1 л.д.147).

Стоимость похищенного имущества подсудимым и его защитником не оспаривается.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

Из вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что они согласуются с досудебными показаниями ФИО2 относительно событий, происходящих 30.07.2019 с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, а именно, что в указанное время последний находился в помещении торгового зала магазина «ДНС», находящегося по адресу: <адрес>, пом. 212 Н, где совершилхищение двух сковородок, которые впоследствии продал незнакомым лицам.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченными, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

По факту покушения на хищение имущества

ООО «ТС Командор»

По показаниям представителя потерпевшего ФИО12,являющегося начальником службы контроля ООО «ТС Командор», его рабочее место находится в магазине «Командор»,находящемся по адресу: <адрес>, помещение 39 Н.

29.08.2019 у него был выходной день. Около 17 часов 50 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что задержал ФИО2, который пытался похитить 6 банок кофе и об этом он уже сообщил в полицию. Он (ФИО12) сказал Свидетель №2 написать по данному факту заявление в полицию. Банки с кофе ФИО2 были возвращены(т.1 л.д.202-203).

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами.

В частности, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеляСвидетель №2, который показал, чтоон работает в ООО «ТС Командор» в должности менеджера службы контроля. У указанного юридического лица на территории <адрес> расположены магазины «Командор», в одном из которых работает он, расположенном по адресу: <адрес>.

29.08.2019 с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, сидел в служебном помещении и наблюдал за клиентами с помощью камер видеонаблюдения.

29.08.2019 около 17 часов 20 минут в магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО2, который со стеллажа взялбанки с кофе и убрал их в свою сумку. По этой причине он (Свидетель №2) стал следить за ФИО2 через камеры видеонаблюдения, а затем вышел на улицу и стоял около входа в магазин. Когда он стоял на улице, ему были видны кассы, и кто через них проходит. Он смотрел и предполагал, что ФИО2 может не рассчитаться за кофе. Затемон увидел, как ФИО2 прошел через линию касс, не рассчитавшись за товар, и направился к выходу. Когда ФИО2 вышел на улицу, он остановил его и попросил пройти в служебный кабинет, на что последний согласился. В кабинете он (Свидетель №2) вызвал вневедомственную охрану. В это время ФИО2 выложил из сумкинесколько банок с кофе, которые хотел похитить. Только по приезду сотрудников полиции ФИО2 при нем выложил остальные банки с кофе (т.1 л.д.245-246).

По оглашенным показаниямкассира ООО «ТС Командор» Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут она работала в магазине за кассой. Около 17 часов 35 минут 29.08.2019 в магазин зашел ФИО2, который ей показался подозрительным. Через некоторое время он прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. На кассе ФИО2 не останавливался и ни за что не рассчитывался.На улице его задержал Свидетель №2 и завел в служебный кабинет.Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции. От Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО2 хотел похитить товар, но был задержан(т.1 л.д.248-249).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО12

Из заявления следует, что Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 29.08.2019 года в 17 часов 27 минут в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес> похитил 1 банку кофе «Бушидо Оригинал», закупочной стоимостью 337 рублей 42 копейки, и 5 банок кофе «Эгоист Спешл», стоимостью 360 рублей 89 копеек каждая (т. 1 л.д.107).

Согласно свидетельству, ООО «ТС Командор» поставлено на учет в налоговом органе 28.02.2017 (т. 1 л.д. 207).

По Уставу указанного юридического лица, предметом его деятельности является торговля (т. 1 л.д. 208-225).

Помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 39 Н, находится в пользовании ООО «Галина» (т. 1 л.д. 226-231, 232-233).

Согласно протоколу, 29.08.2019 осмотрено помещение магазина «Командор» по адресу: <адрес>, помещение 39Н. В магазинеустановлены торговые стеллажи,на которых выставлен товар, в том числе кофе «Эгоист» и «Бушидо». В ходе осмотра на СД-диск былиизъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения(т.1 л.д.109-110).

При осмотре СД-диска установлено, что на нем имеются 3 видеозаписи от 29.08.2019.

На записи, продолжительностью 01 минута 01 секунда, снабженной таймером с указанием даты и времени, зафиксировано как 29.08.2019 в 17 часов 23 минуты 43 секунды в помещение магазина заходит ФИО2 и следует через линию касс в помещение торгового зала.

На записи, продолжительностью 02 минуты 05 секунд, видно, как в 17 часов 24 минуты 27 секунд ФИО2 подходит к торговому стеллажу, на котором располагается кофе и чай, рассматривает товар, после чего в 17 часов 25 минут берет банку кофе и прячет ее под одеждой. После чего, ФИО2 оглядывается и в 17 часов 25 минут 10 секунд с торгового стеллажа берет еще одну банку кофе, которую также прячет под одежду. Далее в 17 часов 25 минут 15 секунд подсудимый берет еще две банки с кофе и прячет их под одежду. В 17 часов 26 минут 06 секунд ФИО2 вновь берет банку кофе, которую также прячет под одежду. В 17 часов 26 минут 17 секунд он берет еще одну банку кофе, которую прячет под одежду.

При просмотре видеозаписи, продолжительностью 3 минуты 22 секунды, в положении таймера на 1 минуту 41 секунду зафиксировано, как ФИО2 проходит мимо линии касс, подходит к шкафчику хранения вещей, берет свой пакет и выходит из помещения магазина.

При просмотре указанных видеозаписей ФИО2 пояснил, что на них зафиксированы обстоятельства хищения им кофе в магазине «Командор» (т.2 л.д.53-64).

Указанный СД-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 65-66, 69).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО12 дознавателем изъяты 5 банок кофе «Эгоист Спешл», 100 г, а также 1 банка кофе «Бушидо Оригинал», 100 г (т. 1 л.д. 236-237).

Изъятые банки с кофе осмотрены с участиемпредставителя потерпевшего ФИО12, который пояснил, что именно их ФИО4 пытался похитить в магазине «Командор» 29.08.2019 (т.1 л.д.238-239).

Шесть банок с кофе признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю потерпевшего ФИО12 на ответственное хранение(т. 1л.д. 240-241, 242-243, 244).

Закупочная Стоимость 1 банки кофе «Бушидо Оригинал 100гр» и «Эгоист Спешл 100гр.» составляет 337 рублей 42 копейки и 360 рублей 89 копеек, соответственно, что подтверждается справкой от 29.08.2019 (т.1 л.д.114).

На основании постановлениямирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 04.06.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи».Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 15.06.2019(т.1 л.д.127).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителя потерпевшегоФИО12 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания вышеуказанных лиц последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами. Достоверность рассматриваемых показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнения у суда.

Кроме того, суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, проведенных в ходе предварительного следствия, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и заверены подписями всех участвовавших в их проведении лиц.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных протоколов допросов свидетелей недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные данные осмотра места происшествия, выемки и осмотра видеозаписей, соответствуют досудебным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения ФИО5 преступления является помещение торгового зала магазина «Командор», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 39 Н.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного преступления являются: его собственные признательные показания; показания представителя потерпевшего ФИО14, наблюдавшего рассматриваемые события посредством камер видеонаблюдения;показания свидетелей Свидетель №2, задержавшего подсудимого непосредственно после совершения преступления, и Свидетель №4, указавшей, что за кофе ФИО2 на кассе не рассчитывался; протоколом осмотром видеозаписей, на которых зафиксирован факт хищения имущества подсудимым.

Стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, стороной защиты не оспаривается, а также подтверждается исследованными документами.

Рассматриваемое деяние совершено ФИО4 29.08.2019, то есть после вступления в законную силу 15.06.2019 постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО2, суд учитывает, что его умысел был направлен на мелкое тайное хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен и задержан свидетелем Свидетель №2

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление является неоконченным, поскольку он не имел реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

<данные изъяты> В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 131-132).

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступным деяниям.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действияпо:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»);

- ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТС Командор»).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии сост. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности ФИО2

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 77-78, 79-80, 83-88, 89-92, 94-96, 98-100, 102-109, 110-113, т. 3 л.д. 23-32), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 118), <данные изъяты>т. 2 л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО6, который характеризуется по месту жительствас отрицательной стороны, его склонности к совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса за оконченное преступление.

У ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что рассматриваемые деяния совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 февраля 2020 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, а потому суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УКРФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО2 осужден за умышленные преступления небольшой тяжести к лишению свободы, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, то назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание, назначенное подсудимому, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 февраля 2020 года.

Рассматривая исковые требования гражданских истцов:

- ФИО7 в интересах ИП ФИО1 о взыскании с подсудимого 4 104 (четырех тысяч ста четырех) рублей 20 копеек в качестве имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением (т. 1 л.д. 172);

- ФИО17 в интересах ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с подсудимого 4 473 (четырех тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 08 копеек в качестве имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением (т. 2л.д. 7),

которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым ФИО2 и признаны им, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенными ФИО2 хищениями имущества, потерпевшим причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанных преступлений. При этом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, состояние здоровья подсудимогоФИО2,его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО1) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «ТС Командор») в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 февраля 2020 годаокончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражейи отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 февраля 2020 года,а именно:

- с 05 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно, с 24 декабря 2019 года по 22 января 2020 года включительно, а также с 04 февраля 2020 года по 09 июня 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (время содержания под стражей);

- с 13 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 включительно, с 23 января 2020 года по 03 февраля 2020 года включительно, с 10 июня 2020 года по 08 сентября 2020 года включительно (время отбывания наказания).

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в качестве материального ущерба в пользу потерпевших:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 20 копеек;

- ООО «ДНС Ритейл» 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 08 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 3 СД-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий: 23.06.2019 в магазине «Дом Колотушкина», 30.07.2019 в магазине «ДНС», 29.08.2019 в магазине «Командор», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- 5 банок кофе «Эгоист Спешл 100г», 1 банку кофе «Бушидо Оригинал 100г», хранящиеся в представителя потерпевшего ФИО12, - вернуть по принадлежности ООО «ТС Командор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский