Приговор № 1-1-88/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-1-88/2018Людиновский районный суд (Калужская область) - Уголовное дело № 1-1-88/2018 Именем Российской Федерации город Людиново 19 сентября 2018 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мальцева С.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Рябчиковой М.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Андрюшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, 26 февраля 2018 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества в присутствии находившихся там же ФИО6 и ФИО7 открыто похитил лежащую на холодильнике коробку с печеньем «Ореховое кольцо» весом 3 кг по цене 184 рубля за килограмм, принадлежащую <данные изъяты> после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 552 рубля. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд принимает во внимание добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание им своей вины, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, и, следовательно, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ у суда не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Нет оснований и для применения ст.64 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В то же время, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, что от его действий не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, установленных ст.73 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.А. Мальцев Суд:Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Мальцев Станислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |