Приговор № 1-119/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

дело №

53RS0№-70


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес><адрес>

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Крестецким районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращён до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней; судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности возле здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - собаки породы «<данные изъяты>» мужского пола, привязанной на поводок типа «рулетка» к металлическому забору, ограждающему территорию вышеуказанного учреждения. Сразу приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к привязанной к металлическому забору, огораживающему территорию здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по вышеуказанному адресу, собаке породы «<данные изъяты>» мужского пола, отстегнул поводок типа «рулетка» от ошейника, надетого на шею собаки, взял собаку на руки и спрятал её под надетую на себе куртку, после чего скрылся с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым похитил указанную собаку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО13 которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с предъявленным обвинением.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим; на момент рассмотрения уголовного дела привлекался к административной ответственности; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит; имеет хроническое заболевание дорсопатия ПОП; является военнообязанным; по месту жительства старшим УУП и УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение поступала жалоба, склонен к семейным скандалам. ФИО2 проживает с бывшей женой и двумя совместными малолетними детьми, один из которых является инвалидом, работает неофициально, его доход является единственным источником средств к существованию его семьи. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимого, его личности, который не состоял на учёте у психиатра, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у него малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение ФИО2 наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок. Одновременно суд отмечает, что подсудимый ФИО2 проживает с бывшей женой и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, требующим постоянного ухода, работает неофициально, в настоящее время трудоустраивается официально, его доход является единственным источником средств к существованию его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 ФИО14 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО2;

- собаку породы «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек в размере 500 рублей, обусловленных выплатой ИП ФИО7 за проведение судебной экспертизы, а также в размере 14 150 рублей, обусловленных выплатой гонорара защитнику адвокату ФИО15., ФИО2 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусенков