Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 18 июля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

31.08.2018 года между ним и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования 22299252-0043-0831/18 от 31.08.2018 г. на указанный жилой дом. Обязательство по уплате страховщику страховой премии в размере 6 000 руб. им исполнены.

В период действия договора, 07 февраля 2019 г. произошел пожар в доме и дом сгорел по всей площади. Движимое имущество, находившееся в доме, также сгорело полностью. 15 февраля 2019 г. ОНД и ПР по городскому округу ... вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела.

04 апреля 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. САО «ВСК» по факту обращения истца страховой компанией запрошены документы, по мнение ФИО1 данные действия направлены на искусственное затягивание рассмотрения заявления на выплату.

22 мая 2019 г. истцом была направлена досудебная претензия, но ответа на указанную претензию он не получил. Выплаты страхового возмещения общество не произвело. 01 июня 2019 г. истец получил направление на осмотр поврежденного имущества.

Поскольку до настоящего времени ответчиком его требования не исполнены, просит взыскать с САО «ВСК» 1 000 000 руб. - в счет страхового возмещения; 10000 руб. - в счет компенсации морального вреда; проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные по ставке ЦБ РФ на сумму долга в период с 26 апреля 2019 г. по день вынесения решения судом; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что после обращения в суд с данным иском ему было выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что дом находился в заброшенном состоянии 2 года. 08 июля 2019 г. в Общество поступил ответ на свой запрос об отключении дома от электроэнергии. В настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении размера неустойки и штрафа.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений статьи 9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: ....

31 августа 2018 г. между истцом как страхователем и САО «ВСК» как страховщиком заключен договор (полиса - оферта) №/18 на условиях Правил страхования № комплексного страхования от 29.12.2017 г.

Согласно договору на страхование принят жилой дом с отделкой и инженерным оборудованием, 1967 г. постройки на земельном участке расположенным по адресу: ..., страховая сумма составляет 1 000 000 руб.

Страховая премия истцом уплачена в полном объеме 31 августа 2018 г. (л.д.14)

Согласно условий страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

По договору страхования, заключенному на основании настоящих условий, страховым случаем в части страхования имущества является повреждение или уничтожение (гибель) застрахованного имущества, в результате событий, указанных в п. 3.3.1.1 настоящих условий, имеющих характер внезапный и непредвиденный и происшедших в период действия договора страхования.

Пунктом 3.3.1.1 а Условий определено, что одним из страховых случаев является «Пожар» - воздействие огня, задымления, окисления, повреждение или загрязнение продуктами горения, повышения температуры, изменения давления газа или воздуха, принятия мер, направленных на тушении е пожара, в том числе при нахождении очага возгорания за пределами территории страхования.

07 февраля 2019 г. в 01 час. 01 мин. в результате пожара дом, распложенный по адресу: ... сгорел полностью. Данное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2019 г. и донесением о пожаре №7 от 07 февраля 2019 г.

04 апреля 2019 г. истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по имуществу физического лица. Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, он обратился к страховщику с претензией, которую подал 22 мая 2019 г. (л.д.34-35).

Страховщик произвел страховую выплату в размере 1000 000 руб. 15 июля 2019 г., т.е. уже после обращения истца в суд с данным иском (платежные поручения №54704 на сумму 150 000 руб., № 54705 на сумму 600 000 руб., №54984 на суму 250 000 руб.)

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении 04 апреля 2019 г.

С учетом положений п. 7 Особых условий страхования ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 26 апреля 2019 г.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена лишь 14 июля 2019 г., требования истца о взыскании процентов правомерно и их размер за указанный период составляет 16027, 40 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца выполнены после обращения в суд с иском; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 1000 руб..

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение после обращения истца в суд, размер штрафа составляет 508513, 20 руб. (1000 000 руб. + 16027, 40 руб. + 1000 руб.),

Представитель страховой компании просила о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактическую выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает в силу ст.333 ГК РФ необходимым снизить, размер неустойки до 10 000 руб., штрафа до 70 000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб., а всего взыскать 81000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.