Апелляционное постановление № 22-5782/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-9/2024

Судья – Израилова О.Н. Дело № 22-5782/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Оноприенко М.А.,

осужденного (посредством ВКС) Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Журда О.В., в интересах осужденного Д. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года, которым

Д., .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый: .......... Старопромысловским районным судом ............ Республики по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; .......... Сакским районным судом Республики Крым по п.«б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. .......... постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на неотбытый срок 4 года 4 месяца 19 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. .......... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней. С .......... состоит на учете Мелитопольского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ............,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ...........

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от .......... на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к одному дню принудительных работ и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С-Б.С. признан виновным в хранении в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 С-Б.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, адвокат Журда О.В., в интересах осужденного Д.., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Д.. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет травму спины и нуждается в лечении. Считает, что судом не правильно присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .........., так как на момент совершения преступления оставшаяся его часть составляла 2 года 4 месяца 14 дней. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, а также не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ...........

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Канюк С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Д. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Д.., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Д.. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ верно отменил Д.. условно-досрочное освобождение по приговору от .......... и частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 14 дней с их заменой лишением свободы, в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года в отношении осужденного Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.