Решение № 7-92/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 7-92/2025

Хасавюртовский городской суд РД

судья Сатаев А.С.

в суде первой инстанции № 5-470/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 г., по делу № 7-92/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 адвоката ФИО3 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8,

установил:

постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с названным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 - адвокат ФИО3 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ФИО8 адвокат ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что <дата> около 20 часов 00 минут во дворе дома б/н по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, где сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, при проведении обыска в жилище ФИО8 препятствовал осуществлению мероприятий и не выполнял законные требования сотрудников полиции.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО8 вмененного ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления, судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 2.6.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктами 8, 9, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" установлены следующие обязанности, которые возлагаются на полицию: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию этим законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции").

Признавая ФИО8 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании и рапортами сотрудников ОМВД России по г. ФИО5 и С.Ш.

Между тем, как протокол об административном правонарушении, так и рапорта указанных выше сотрудников полиции не содержат сведений о том какие действия, препятствующие проведению обыска, совершались ФИО8

В целях объективного установления этих обстоятельств сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Кроме того, в рапортах сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 содержатся сведения о том, что обыск в жилище ФИО8 производился по поручению старшего следователя ОМВД России по <адрес> на основании постановления Хасавюртовского городского суда РД, тогда как надлежащим образом заверенные копии этих документов, послужившие основанием для участия указанных выше сотрудников полиции при проведении обыска, а также документы, подтверждающие их участие при проведении обыска, в материалах дела отсутствуют и предметом исследования не явились.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что судьей суда первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не были выполнены, что не позволило достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ФИО8 в его совершении, в связи с чем, нахожу постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> подлежащим отмене.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возобновление производства по делу об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1