Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) БОВ к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в войсковых частях *****, *****, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** (<адрес>). Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ В период военной службы ФИО1 состоял в ЕРЦ (<адрес>) на денежном довольствии, которое получал на банковскую карту.

Представитель руководителя ЕРЦ БОВ 4 сентября 2020 г. обратилась по почте в суд с исковым заявлением в интересах ЕРЦ о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных в рамках денежного довольствия денежных средств, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, в сумме СУММА (за вычетом подоходного налога), образованных из-за переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания (далее ОДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований представитель истца БОВ в иске указала, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно через ЕРЦ перечислялось на банковскую карту денежное довольствие, в состав которого входит, в том числе надбавка. За указанный период ФИО1 была излишне выплачена надбавка в размере 15 % ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что выслуга лет военной службы, необходимая для назначения надбавки в таком размере, у ответчика в указанное время отсутствовала. Сумма излишне выплаченной ФИО1 надбавки за вычетом подоходного налога, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, ввиду прохождения ФИО1 службы в таком районе, составила – СУММА В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из денежного довольствия на основании рапортов ФИО1, признавшего переплату денежного довольствия в период военной службы, удерживались денежные средства. В связи с увольнением с военной службы ФИО1 прекратил возмещать денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ., и как следствие, остаток суммы задолженности составляет СУММА

Истец, ответчик, третьи лица на стороне истца - командир войсковой части ***** и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск ЕРЦ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в ЕРЦ на денежном довольствии (далее ДД), которое ежемесячно получал на свою банковскую карту.

Денежное довольствие, в том числе ФИО1 рассчитывалось через специализированное программное обеспечение «Алушта», администрирование которого осуществляет ЕРЦ. Размеры надбавок и прочих составляющих денежного довольствия военнослужащих вносятся должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части (далее списки) с ДД.ММ.ГГГГ, принял дела и должность, ему было установлено ДД, надбавка не устанавливалась, поскольку его календарная выслуга лет военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 00 лет 11 месяцев 29 дней.

Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 исключен из списков войсковой части ***** и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части *****, принял дела и должность, установлено ДД. При этом надбавка не устанавливалась, так как его календарная выслуга лет военной службы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 год 11 месяцев.

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 назначен на должность и зачислен в списки войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ, установлено ДД, в том числе надбавка в размере 15 % ОДС, так как его календарная выслуга лет военной службы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 лет 1 месяц 19 дней.

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 уволен с военной службы в запас и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части *****.

В приказе командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность военной службы ФИО1 составит 9 лет 1 месяц 11 дней, куда входит два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетным листам ЕРЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., надбавка в составе ДД выплачивалась ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % ОДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ОДС.

Перечисление ДД ФИО1 с учетом данных размеров надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета.

Между тем, календарная выслуга военной службы ФИО1 достигла 2 лет лишь ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет – ДД.ММ.ГГГГ

Из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний с размером задолженности и удержанием ЕРЦ из ДД в счет ее погашения соглашался.

Из детализированной справки-расчета ЕРЦ и расчетных листов ЕРЦ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная надбавка в размере 15 % ОДС и 25 % ОДС, за вычетом удержанного подоходного налога, составила СУММА При этом СУММА удержано из ДД ФИО1 на основании его рапортов, сумма непогашенной задолженности на день исключения из списков составила СУММА

ФИО1 против указанных расчетов возражений в суд не представил.

Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также действовавшего до 26 января 2020 г. пп. «а» п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), надбавка в размере 10 % ОДС выплачивается при выслуге военной службы от 2 до 5 лет, в размере 15 % ОДС - от 5 до 10 лет, в размере 20 % ОДС - от 10 до 15 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Таким образом, право на получение надбавки в размере 10 % ОДС у ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 2 лет календарной выслуги военной службы, в размере 15% ОДС – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ надбавка в размере 15 % ОДС ему выплачивалась вплоть до исключения из списков войсковой части *****.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надбавка в размере 15 % ОДС и 20 % ОДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выплачена ФИО1 необоснованно, поскольку права на ее выплату в таком размере отсутствовало, соответствующей выслуги лет военной службы он не имел, и приказами полномочного командования надбавка в таком размере ему в указанный период службы не устанавливалась.

В судебном заседании установлено, что переплата денежного довольствия возникла вследствие ошибки при внесении сведений о выплатах и надбавках в базу данных «Алушта».

В соответствии с Положением о ЕРЦ от 21 октября 2011 г. и порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, ЕРЦ осуществляет перечисление денежного довольствия военнослужащим и не обладает правом на внесение сведений в базу данных «Алушта» о размере денежного довольствия и надбавок конкретному военнослужащему, равно как и правом проверки обоснованности выплат. Расчетные листы военнослужащих ежемесячно размещаются на официальном сайте Министерства обороны РФ в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В ЕРЦ, как в учреждении, отвечающем за своевременную выплату денежного довольствия и не уполномоченном контролировать правильность уже внесенных сведений о надбавках, стало известно о переплате ФИО1 денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения корректировки кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных «Алушта».

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Поскольку ФИО1 в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашался на удержания из ДД в счет погашения указанной задолженности, срок исковой давности был прерван вплоть до даты окончания удержаний - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой данности о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств не пропущен.

В п. 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших в день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку выплата надбавки в размере 15 % и 20 % ОДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила явно необоснованный характер, явилась результатом технической ошибки введения в базу данных «Алушта» исходной информации по военнослужащему, приказом командования не устанавливалась, права на таковую в указанном размере он не имел, то суд признает выплату результатом счетной ошибки и подлежащей возврату.

В силу ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру, а также направить письменное обращение об устранении этих недостатков или заявление вышестоящему командиру.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ выражал согласие на удержания из ДД излишне выплаченных средств, которые составили СУММА

Оценивая представленный истцом расчет оставшейся суммы задолженности СУММА подлежащей взысканию с ФИО1, суд находит его детальным, мотивированным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, при цене иска от 20 001 руб. – 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб., составляет: СУММА, и на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» БОВ к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» СУММА в счет возмещения излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск СУММА в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич