Приговор № 1-85/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1- 85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «02» мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы №5 Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 адвоката Вернер М.В., представившая удостоверение № 1110 и ордер № 096397,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Курбатиха, Вязниковского района, Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-07.02.2014 года приговором Вязниковского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 17.04.2014 года приговором того же суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08.11.2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.10.2016г. условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года, около 00 часов 45 минут, у ФИО1 находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение транспортного средства из помещения гаража, расположенного на приусадебном участке вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 февраля 2017 гола, в указанное время и месте, перелез через забор, огораживающий приусадебный участок данного дома, подошел к гаражу, где отжал руками одну створку ворот, после чего через образовавшейся проём, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил мотоцикл «Восход» государственный регистрационный знак № стоимостью 5000 рублей, в бензобаке, которого находился бензин марки Аи-80 объемом три литра стоимостью 35 рублей за 1 литр на сумму 105 рублей, принадлежащий ФИО2 Повредив изнутри запорное устройство на воротах гаража, ФИО1, открыв створки ворот гаража, с похищенным мотоциклом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5105 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и возврат похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого двоих детей женщины, с которой он проживает совместно, которых он обеспечивает материально, занимается их воспитанием. Доводы подсудимого, что один из них – ФИО3 10 мая 2015г. рождения является его сыном, иными образом не подтверждены в суде, в представленных характеристиках указано, что это дети ФИО4, поэтому суд не может установить его отцовство.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, положительные характеристики с последнего места жительства, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, проживание единой семьей с женщиной, двумя детьми без оформлении официальных брачных отношений. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, то, что совершил умышленное преступление в короткий период времени после условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.04.2014 года, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ст73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным, умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.04.2014 года и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: мотоцикл «Восход» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, следует оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.04.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.04.2014 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 марта 2017 года по 06 марта 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Восход», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) О.А. Черненко