Приговор № 1-100/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре с/з Беловой Т.Н., с участием

государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО

подсудимой, гражданской ответчицы ФИО1,

защитника – адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), по удостоверению № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно дополнительного соглашения от (дата) № ... к трудовому договору от (дата) и приказа № ... от (дата) начальником сельского отделения почтовой связи (далее СОПС) Новокумский, Нефтекумского почтамта управления федеральной почтовой службы Ставропольского края (далее УФПС СК) – филиала федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) «Почта России», будучи материально ответственным лицом, согласно договора от (дата) о полной индивидуальной материальной ответственности между ней и начальником Нефтекумского почтамта УФПС СК ФГУП «Почта России» ФИО , действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и цели, решила совершить с использованием своего служебного положения, хищение путем присвоения вверенных согласно указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности и в силу характера выполняемых административно-хозяйственных функции, предусмотренных Квалификационной характеристикой начальника СОПС Новокумский Нефтекумского почтамта УФПС СК ФГУП «Почта России» утвержденной начальником Нефтекумского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» ФИО № ... от (дата), денежных средств на общую сумму ... рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с середины (дата) по (дата), начальник сельского отделения почтовой связи Новокумский, Нефтекумского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, находясь в помещении данного сельского отделения почтовой связи, расположенного по (адрес) с использованием своего служебного положения - начальника СОПС Новокумский, Нефтекумского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» совершая противоправные тождественные действия по присвоению чужого имущества изъяла из кассы руководимого ею указанного отделения почтовой связи, вверенные ей в силу характера выполняемых работ и вышеуказанных документов, денежные средства различными сумами, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым данному предприятию материальный ущерб на данную сумму. Ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением (том ...).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО , защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление совершенное подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также должны учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом степень общественной опасности содеянного по смыслу закона определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой – ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – подсудимая замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и вышеназванные сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, от суда и следствия не скрывалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ей наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за ФИО1 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного последней преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО . поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать ... рублей в пользу Нефтекумского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» с виновного лица, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежит удовлетворению с взысканием указанной суммы – ... рублей в пользу Нефтекумского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» с виновного лица – ФИО1

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, (дата) Левокумским районным судом Ставропольского края, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, наложен арест на имущество подсудимой ФИО1, а именно на 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении гражданского иска в размере ... рублей, меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество подсудимой ФИО1, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику – адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Нефтекумского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» ... рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество подсудимой ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов