Приговор № 1-435/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-435/2023

Дело №1-435/2023

64RS0044-01-2023-002782-58


Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э, защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> на участке местности у <адрес> г. Саратова, ФИО2 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Реалми Си 11», 32 Гб, стоимостью 5225 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5225 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и, не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что подобрал на улице чужой сотовый телефон, который сдал в комиссионный магазин, полученные от реализации телефона денежные средства потратил по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени с <Дата> по <Дата> он потерял сотовый телефон марки «Реалми Си 11», 32 Гб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 сдал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Реалми Си 11», 32 Гб.

В ходе выемки у Свидетель №1 изъяты копия договора комиссии, копия товарного чека.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, стоимость сотового телефона марки «Реалми Си 11», 32 Гб, составила 5225 рублей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество, которое противоправно обратил в свою пользу, причинив собственнику имущества ущерб.

Органами предварительного расследования, действия ФИО2, связанные с хищением сотового телефона квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего и не находит оснований, для признания причиненного ущерба значительным для гражданина.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяем, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицура А.Н. составили 6858 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> (30 дней) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и в связи с фактическим отбытием, ФИО2 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 6858 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров