Приговор № 1-223/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу

№1-223/2023
22 мая 2023 года
г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Назаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным ношением боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, возвращаясь с территории Донецкой области, стал незаконно носить при себе на территории Российской Федерации, в находящейся при нем сумке цвета хаки две картонные коробочки с патронами калибра 9x18 мм в количестве 32 штук, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ относятся к отечественным 9 мм пистолетным патронам к пистолету ПМ конструкции ФИО2, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрела и предназначенным для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, передвигаясь на территории Краснодарского края, в том числе в г.Краснодаре на территории Привокзальной площади до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 40 минут, проходя контрольнодосмотровый комплекс железнодорожного вокзала Краснодар-1, расположенного по адресу: г.Краснодар, Привокзальная площадь, 1 (далее железнодорожный вокзал Краснодар-1), заведомо зная о существующем запрете на незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, поместил на ленту рентгенотелевизионной установки «Инспектор №1141», находящуюся при нем сумку цвета хаки, в которой незаконно хранил вышеуказанные предметы, тем самым предприняв попытку пронести указанные боеприпасы к огнестрельному оружию на территорию железнодорожного вокзала Краснодар-1, однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был остановлен специалистом по досмотру ООО ПТБ «Центр».

Впоследствии, при проведении сотрудниками Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1, находящиеся в двух картонных коробочках патроны калибра 9x18 мм в количестве 32 штук, относящиеся к отечественным 9 мм пистолетным патронам к пистолету ПМ конструкции ФИО2, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрела и являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Подсудимым заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила квалифицировать преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, исключив хранение.

По результатам рассмотрения уголовного дела имеются основания для переквалификации действий подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное хранение боеприпасов подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку в соответствии с требованиями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом установленные по уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО1 охватывались умыслом на незаконное ношение боеприпасов, под которым в соответствии с п.11 названного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории преступлении средней тяжести), а также личность подсудимого: совершил умышленное преступление, официально не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, при определении размера наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64,73 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ назначения наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства ФИО1 без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 32 гильзы в 2 картонных коробочках и бирка, прозрачный полимерный пакет с биркой, упакованные в файл-пакет, опечатанный биркой и магазин к РПК, бирка с нитями белого цвета, полимерный пакет черного цвета с биркой, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

CD-R диск № с записями с камер видеонаблюдения, установленных на досмотровом комплексе ж/д вокзала Краснодар-1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.