Приговор № 1-223/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-223/2023

Дело № 1–223/2023

УИД 23RS0004-01-2023-003035-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 11 декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А..

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 года

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...), судимого 24.10.2016г. (...) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее - ОМВД России по г. Анапе) ФИО1 000 от 00.00.0000 инспектор взвода 000 (мобильный) ОР ППСП Отдела МВД России по Каневскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 с 00.00.0000 по 00.00.0000, командирован и закреплен за ОБППСП ОМВД России по (...).

Согласно п.3.3 временной должностной инструкции прикомандированного сотрудника лейтенанта полиции Потерпевший №1 инспектора взвода 000 (мобильный) ОР ППСП Отдела MB Д России по Каневскому району, утвержденной начальником ОМВД России по (...) ФИО1 00.00.0000, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах Потерпевший №1 заступил в наряд № «П-103» на период с 20 часов 00 минут 00.00.0000 по 08 часов 00 минут 00.00.0000, в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженном знаками различия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

00.00.0000 около 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Анапе получил сообщение о возможных противоправных действиях со стороны ФИО2, на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: (...) совершения им нарушения общественного порядка, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес его сестры –Свидетель №3 00.00.0000 в период с 20 часов 50 минут до 21 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, инспектором взвода 000 (мобильный) ОР ППСП Отдела МВД России по Каневскому району Потерпевший №1 был выявлен ФИО2, который находясь во дворе жилого домовладения. расположенного по адресу: (...). пер. Тихий, (...), нарушал общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью.

При этом, инспектор взвода 000 (мобильный) ОР ППСП Отдела МВД России по (...) лейтенант полиции А.Г., руководствуясь ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом и попытался скрыться с места происшествия.

Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при попытке скрыться упал на поверхность земли (на тротуаре возле жилого домовладения, расположенного по адресу: (...)). После чего, Потерпевший №1 подошел к ФИО2, повторно представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В следствии чего у последнего, ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

00.00.0000, не позднее 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленных на пресечение противоправных действий ФИО2, действуя умышлено, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, находясь на тротуаре возле жилого домовладения, расположенного по адресу: (...), применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно нанес не менее одного удара ногой в область правой руки последнего, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен: телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти и области лучезапястного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, оно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Мараховский А.И. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Мараховский А.И. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адрес Анапского районного суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО2. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 холост, не трудоустроен, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с негативной стороны.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и строго контроля за его поведением, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту приемного отделения 000– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела)

Приговор может быть обжалован, опротестован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А.Киндт