Решение № 12-518/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-518/2021

Дело № 12-518/2021

(Судья Каторова И.В., дело №***)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>),

рассмотрев жалобу защитника Борисюка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Борисюка А.В., ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** Борисюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

*** Борисюком А.В. подана жалоба, в которой он просит принятое постановление изменить в части назначенного наказания, зачесть в срок административного ареста время задержания.

В судебном заседании Борисюк А.В. не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в *** в районе дома *** Борисюк А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у Борисюка А.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Борисюка А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Борисюка А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации *** и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Поскольку при подписании акта освидетельствования Борисюк А.В. с показаниями технического средства - *** согласился, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 8).

При этом, из материалов дела следует, что Борисюк А.В. права управления транспортными средства не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д. 14).

Факт управления транспортным средством Борисюком А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Борисюку А.В. были разъяснены, копия протокола вручена. в установленном законом порядке (л.д. 5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Борисюку А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено Борисюку А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка *** от *** подлежит изменению в части указания момента, с которого исчисляется срок административного ареста, а именно: из резолютивной части постановления следует исключить указание об исчислении срока административного ареста, назначенного Борисюку А.В. с момента его помещения в изолятор временного содержания.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем, при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, *** к Борисюку А.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, согласно рапорту фактически задержан в ***. (л.д. 12).

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Борисюка А.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Борисюка А.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, вынесенное в отношении Борисюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок назначенного Борисюку А.В. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с ***

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова