Приговор № 1-78/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 22 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Омутинского района Антушева С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-78/2017 в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за оградой <адрес> в д. <адрес>, осознавая, что не имеет права на владение и пользование трактором марки МТЗ 50, имеющим государственный регистрационный знак № и принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно без цели хищения с помощью ключа замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного трактора и начал движение на тракторе МТЗ 50 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, по д. <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в д. <адрес>, осознавая, что не имеет права на владение и пользование трактором марки МТЗ 50, имеющим государственный регистрационный знак № и принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно без цели хищения с помощью ключа замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного трактора и начал движение на тракторе МТЗ 50 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 по д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на расстоянии 100 метров в северную сторону от <адрес> в д. <адрес> трактор марки МТЗ 50 имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2 на предварительном расследовании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес> д. <адрес>. За оградой его дома увидел трактор и решил прокатиться на нем. С этой целью сел в кабину трактора, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и поехал по <адрес> в д. Новостройка, доехал до конца улицы, развернулся, приехал на тракторе к дому Потерпевший №1, после чего оставил трактор у дома и ушел домой. В тот же день он употреблял еще спиртное с подругой ФИО3 и решил прокатить ее на тракторе. С этой целью вернулся к дому Потерпевший №1 и обнаружил, что трактор уже стоит в ограде, а не у дома. Он зашел в ограду, сел в кабину трактора, запустил двигатель и поехал на тракторе по огородам, чтобы его никто не увидел. Когда подъехал к своему дому, то его задержали сотрудники полиции. Ни в первый, ни во второй раз у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться трактором не спрашивал, так как понимал, что он не разрешит ему поехать на его тракторе, так как он находится в состоянии опьянения. Вину в совершении преступлений признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 35-37)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил его родственник Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 в состоянии опьянения ездит на его тракторе по деревне. Когда он приехал к своему дому в д. Новостройка по <адрес>, то увидел, что трактор МТЗ 50 с государственным регистрационным знаком № стоит у ограды. После этого он загнал трактор в ограду и повез жену в <адрес>. Около 18 часов ему вновь позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 снова ездит на его тракторе. По дороге в <адрес> он встретил сотрудников полиции и обратился к ним с просьбой пересечь действия ФИО2, пока он не натворил чего-нибудь, так как он в состоянии опьянения без его разрешения ездит на принадлежащем ему тракторе. Воспользоваться своим трактором он ФИО2 не разрешал, так как у него нет удостоверения тракториста, и в тот день он был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 установлено, что в мае 2017 года, точной даты не помнят, находились в ангаре, сгребали зерно. Около 16 часов в ангар приехал ФИО2 на тракторе, принадлежащем Потерпевший №1. ФИО2 был в состоянии опьянения. Свидетель №1 предложил ФИО2 поставить трактор на место и не искать приключений на свою голову, и позвонил Потерпевший №1, рассказал, что ФИО2 в состоянии опьянения ездит на его тракторе. Позже видели, что трактор стоял уже в ограде дома Потерпевший №1. Но через некоторое время ФИО2 пришел к Потерпевший №1 в ограду дома, сел в трактор и уехал на нем огородами. После чего Свидетель №1 вновь позвонил Потерпевший №1 и предупредил его о том, что ФИО2 снова ездит на его тракторе.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 16 часов к нему обратился Потерпевший №1 и попросил принять меры к ФИО2, который в состоянии опьянения без его разрешения взял его трактор и ездит на нем по деревне. После этого он совместно с другими сотрудниками полиции приехали в д. <адрес>, где на <адрес> напротив <адрес> задержали ФИО2, который управлял трактором. ФИО2 был в состоянии опьянения, пояснил, что трактор принадлежит ему, и он его взял, чтобы покататься с девушкой.

Так же вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

данными протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов ФИО2 дважды угнал его трактор МТЗ-50 государственный регистрационный знак № от <адрес> в д. <адрес>, за что просит привлечь его к ответственности (л.д. 5)

данными протокола осмотра места происшествия - территории, расположенной в 100 метрах в северную сторону от <адрес> в д. <адрес>, где был обнаружен трактор МТЗ-50 государственный регистрационный знак №. В ходе проведения осмотра в кабине трактора с зеркала заднего вида были изъяты следы рук на липкую ленту и указанный трактор (л.д. 10-14), приобщенные к материалам дела и осмотренные в качестве вещественных доказательств (л.д. 48, 49-51)

данными протокола осмотра места происшествия - ограды <адрес> в д. <адрес> и прилегающей к указанному дому территории, где находился трактор МТЗ-50 государственный регистрационный знак № на момент угонов (л.д. 15-18)

данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ладоней рук на фрагменте липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Новостройка, <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 56-59)

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 в обоих случаях подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 действовал умышлено и неправомерно, то есть, не имея законных прав владения и пользования трактором, принадлежащим Потерпевший №1, завладел указанным транспортным средством без цели хищения, уехав на нем от дома потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, относящихся на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по каждому эпизоду его преступной деятельности, квалифицированной по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с двумя фрагментами липкой ленты со следами рук и бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу – бумажный конверт с двумя фрагментами липкой ленты со следами рук, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года.