Приговор № 1-48/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело №1–48/2023

УИД 60R50005-01-2023-000316-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 15 мая 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великолукского района Псковской области Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 апреля 2020 г. по 10 апреля 2020 г. ФИО1 в 3 километрах от <адрес> обнаружил и с целью личного использования, путем присвоения найденного, не имея соответствующего разрешения и права, приобрел бездымный одноканальный артиллерийский порох в виде соломки массой 189 грамм, являющийся согласно заключения эксперта от 16.02.2023 г. метательным взрывчатым веществом. Заведомо зная, что незаконно приобретенный им порох является взрывчатым веществом, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», ст.54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст.2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью их сокрытия, в период с 1 апреля 2020 г. по 10 апреля 2020 г., перенес указанный бездымный одноканальный артиллерийский порох массой 189 грамм, являющийся метательным взрывчатым веществом, в гараж по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Там указанное взрывчатое вещество ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до 6 февраля 2023 г., обеспечив отсутствие доступа к нему посторонних лиц. В период времени с 15 часов 35 мин. до 17 часов 00 мин. 6 февраля 2023 г. сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» порох был изъят из гаража ФИО1. В связи с чем его противоправные длящиеся действия по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ признал и показал, что собирая лом черного металла в окрестностях указанной деревни, примерно в 3 км. от деревни нашел артиллерийский порох. Порох использовал для растопки уличной печи. 6 февраля 2023 года к нему домой приехали как потом выяснилось 3 –и работника полиции и 2-женщины –жительницы <адрес>. Сотрудник полиции ему сообщил, что в его надворных постройках будет проводиться обследование помещений, участков местности с целью обнаружения запрещенных предметов: огнестрельного оружия, наркотиков. После того как ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, он выдал работникам полиции хранящийся у него порох, а также части оружия, патроны, авиабомбу, снаряды.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей:

-- Свидетель №1- <данные изъяты>, подтвердившего, что вместе с другими оперативными работниками: Свидетель №5, Свидетель №4 он принимал участие на основании оперативной информации при обследовании надворных построек и изъятии у ФИО1 в <адрес>, выдавшего им патроны, артиллерийский порох, два снаряда, авиабомбу.

-- Свидетель №4, Свидетель №5- <данные изъяты>, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседания, давших аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1.

-- Свидетель №2, Свидетель №3- присутствовавших в качестве незаинтересованных гражданских лиц по предложению работников полиции при изъятии в <адрес> у гр-на ФИО1 пороха и указанных предметов оружия, подтвердивших показания указанных работников полиции.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от старшего оперуполномоченного по <данные изъяты> Свидетель №1, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Великолукский», из которого следует, что в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.02.2023, произведенным по адресу: <адрес>, в принадлежащем ФИО1 гараже изъяты предметы похожие на мины, ствол от винтовки, артиллерийский порох, два приклада со спусковым механизмом, один из которых обрезан, обрезанный ствол от ружья и ружейные патроны 12 калибра в количестве 40 штук (л.д.3);

- распоряжением от 06.02.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому врио начальника МО МВД «Великолукский» разрешено проведение названного оперативно-розыскного мероприятия в надворных постройках, транспортных средствах и приусадебном участке принадлежащих ФИО1, расположенных в <адрес> (л.дл.4-6);

- протоколом от 06.02.2023, из которого следует, что при обследовании построек, принадлежащих ФИО1 в <адрес>, в гараже обнаружены и изъяты: три предмета похожие на мины разного калибра; составные части ружья 3 штуки; банка с артиллерийским порохом; патроны 12 калибра в количестве 40 штук (л.д.7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, с участием защитника Романенко Р.И., от 28.03.2023, в котором зафиксированы и подтверждены на месте, в д.<адрес>, показания ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им артиллерийского пороха (л.д.107-113).

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от16.02.2023, что представленное вещество, находящееся в банке из полимерного материала, является промышленно изготовленным бездымным одноканальным артиллерийским порохом, метательным взрывчатым веществом. Артиллерийский одноканальный бездымный порох применяется в артиллерийских выстрелах унитарного и раздельного заряжания, также может быть использован для производства подрывных работ. Масса представленного пороха составляет 189 грамм (л.д.25-28);

- заключением дополнительной судебной взрывотехнической экспертизы № от 07.03.2023, что представленное на экспертизу вещество (артиллерийский одноканальный порох) основных своих свойств не утратило, является пригодным в качестве метательного заряда, а также возможности производства взрыва (при наличии средства инициирования или горения в замкнутом объеме). Временной интервал горения представленной массы артиллерийского одноканального пороха составляет 7 секунд. В результате проведенного исследования представленный порох был полностью израсходован (л.д.59-61);

Заключение названных экспертиз признаются судом обоснованными, не вызывающей сомнения в объективности, поскольку экспертизы проводились специалистом, имеющим познания в соответствующей указанной области исследования.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по ст.222.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д.141). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, 129); в психиатрической больнице лечение не проходил (л.д.133). К административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145).

При назначении наказания подсудимому применяется положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.34) если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Наказание подсудимому при применении положения ст.62 ч.1 УК РФ

является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 221.1 ч.1 УК РФ. В связи с чем, учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не требуется.

С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимый ФИО1 подлежит наказанию лишением свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

В то же время при наличии смягчающих наказание обстоятельств по делу исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 т.15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Адвокату Романенко Р.И., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 6812 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки в силу ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6812 руб. 00 коп. по оплате труда адвоката Романенко Р.И. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Паршин