Решение № 2-3744/2020 2-3744/2020~М-3302/2020 М-3302/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3744/2020

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « УК ПОРТУЮТ » о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности администратора в ООО «УК ПОРТУЮТ», место работы: структурное подразделение, техническая служба, адрес: <адрес>. В соответствии с п.6.1 Договора сотруднику устанавливается сменный график работы, два дня рабочих, два дня выходных. С ДД.ММ.ГГГГ года ТЦ « ПортУют» не работал в связи с коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ торговый центр открывается. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее стояли выходные дни. Об этом она сообщила управляющей, а также о том, что уехала из Нижегородской области. Управляющая сообщила ей, что к работе не допустит, поскольку ей необходимо соблюдать карантин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, но управляющая к работе ее не допустила, мотивируя тем, что еще не выяснила о необходимости соблюдения ею карантина, в этот же день управляющая предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Для защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО9., за юридические услуги оплатила 26100 рублей. Ею была направлена письменная претензия в ООО «УК ПОРТУЮТ ». ФИО10 она была допущена к работе, в письменном ответе на претензию было указано, что она может работать, при желании может уволиться в любое время по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение об увольнении по соглашению сторон, поскольку работать было невозможно. Управляющая ФИО11 каждый день оскорбляла ее и заставляла уволиться по собственному желанию.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком должен быть компенсирован ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «УК ПОРТУЮТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 26100 рублей, почтовые расходы в сумме 1045 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика – директор ООО « УК ПОРТЮУТ» ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что трудовой договор между ООО « УК ПОРТУЮТ» и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон. Расторжение договора было добровольным волеизъявлением сторон, условия расторжения были согласованы сторонами и являлись стандартными. Для подобного расторжения договора работнику не требуется никакая дополнительная юридическая помощь. Факты о неправомерном поведении работодателя в отношении истца – не соответствуют действительности и не имели место быть. Какие-либо нарушения со стороны работодателя могут исходить только от руководителя, наделенного полномочиями по приему на работу, увольнению, определению условий труда в отношении данного сотрудника. ФИО13 – директор ООО « УК ПОРТУЮТ»» является единственным лицом в ООО « УК ПОРТУЮТ», наделенным полномочиями по трудовым взаимоотношениям с работниками. ФИО14 никакого неправомерного поведения в отношении ФИО1 не допускала.

Также ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 не является работником ООО « УК ПОРТУЮТ», а является работником собственника здания.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор между ООО « УК ПОРТУЮТ» и ФИО1. Истец была принята на должность администратора, местом работы, согласно Трудовому договору, является: структурное подразделение: Техническая служба, фактический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО « УК ПОРТУЮТ» на основании п.1 части первой статьи 77 Трудового кодекса – по соглашению сторон.

ФИО1 просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, указывая на то, что уволиться она была вынуждена в связи с конфликтными отношениями, возникшими с управляющей ФИО18 ФИО1 считает, что ФИО19 вынудила ее уволиться.

Однако, увольнение ФИО1 не оспаривается, также в судебном заседании она пояснила, что при увольнении ей были произведены все причитающиеся выплаты и представителем работодателя – директором ФИО20 в отношении нее противоправных действий не совершалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия в отношении ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 26100 рублей и почтовых расходов в сумме 1045 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья