Приговор № 1-86/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 16 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Долевой О.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюхтиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, где в это время также находилась его сестра Потерпевший №1 В указанные время и дату между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении сестры.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, и осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные дату и время прошёл к себе в комнату, где взял складной нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью красного цвета, после чего вернулся в кухню указанной квартиры, подошёл к стоящей у плиты Потерпевший №1 и, находясь на расстоянии не более 1 метра, замахнулся над её головой ножом, который держал в правой руке, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас зарежу» и ведя себя агрессивно. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, демонстрировал нож, при этом высказывал угрозу убийством.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17.00 часов, более точно время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, когда в гости по указанному адресу пришёл Потерпевший №2 с целью распития спиртных напитков, для чего принёс с собой две бутылки водки, объёмом по 0,5 литра и закуску, при этом в одной руке он держал пакет с принесёнными спиртным и закуской, а в другой руке держал принадлежащие ему свёрнутые 3 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, которые Потерпевший №2 после того, как зашёл в указанную квартиру, убрал в правый наружный карман одетой на нём куртки в присутствии ФИО1 После этого Потерпевший №2 и ФИО1 прошли в комнату к ФИО1, где совместно стали распивать принесённое Потерпевший №2 спиртное.

В вышеуказанную дату в период времени с 17.00 по 20.00 часов, более точно время не установлено, после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО1 Потерпевший №2 уснул на кровати в комнате ФИО1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, знающего о том, что у Потерпевший №2 в правом наружном кармане одетой на нём куртки находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, для получения в последствии материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в вышеуказанную дату в период времени с 17.00 по 20.00 часов, более точно время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному месту своего жительства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно, подошёл к спящему Потерпевший №2 и достал из правого наружного кармана одетой на нём куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, в количестве 3 штук, убрал их в карман своей куртки, похитив таким образом, и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что признаёт свою вину в совершении обоих преступлений (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принёс потерпевшим извинения, выводы для себя сделал, в дальнейшем не намерен совершать подобное.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тюхтина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили строго его не наказывать, поскольку ФИО1 принёс им извинения, а Потерпевший №2 частично возвращены денежные средства, ФИО1 дал ему обещание вернуть оставшуюся сумму денежных средств, как только трудоустроиться.

Государственный обвинитель Долева О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых против жизни и здоровья, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, другое – против собственности, отнесённое уголовным законом в категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.204), на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 проживает по месту жительства с сестрой, её детьми, со старшим и средним братьями, в целом соседями он характеризуется неудовлетворительно, в состоянии опьянения себя не контролирует, склонен к совершению противоправных деяний (л.д.202). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, явился с повинной в связи с совершённым тайным хищением, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, давая обстоятельные показания о моменте формирования у него умысла, о способе совершения преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, частично добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб, причинённый в результате преступления, заявил о раскаянии в содеянном.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшим извинений, которые они приняли, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на совершение им противоправных деяний, что характерно для него согласно данным о его личности, и на что он сам указал в судебном заседании как на то, что на него повлияло при совершении обоих преступлений (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого, с его слов, имеющего намерение трудоустроиться и возместить добровольно потерпевшему Потерпевший №2 оставшуюся часть причинённого ущерба, высказавшего намерение в дальнейшем не допускать противоправных деяний, прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение, рекомендованное ему врачами, судебно-психиатрическими экспертами, в наркологическом диспансере, суд считает возможным не назначать ему самые строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей.

С учётом конкретных обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений средней и небольшой тяжести, его личности, имущественного положения, отсутствия случаев привлечения к административной ответственности, того, что он убедил потерпевших и суд в намерении исправиться без назначения ему строгого наказания, а также при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление ФИО1 в условиях привлечения его к выполнению в свободное время бесплатных общественно полезных работ, что будет наиболее отвечать требованиям справедливости и оказывать на него исправительное воздействие. Препятствия для исполнения наказания в виде обязательных работ не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств содеянного и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Совершение ФИО1 преступлений при обстоятельстве, отягчающем наказания по обоим преступлениям, то, что в настоящее время он не работает и не имеет постоянного и стабильного источника дохода, по убеждению суда исключает возможность применения положений ст.75, 76 и 76.2 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе расследования по делу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ с учётом мнений потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 о возвращении принадлежащего им и необходимого в быту ножа хозяйственно-бытового назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 купюры номиналом по 100 рублей и 3 купюры номиналом по 50 рублей, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у законного владельца Потерпевший №2; складной нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № УМВД России по Ивановской области с подписями, хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Васильева О.В.