Приговор № 1-58/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 22 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по постановлению Октябрьского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 05 месяцев 9 дней;

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания;

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, находящегося в принадлежащей последнему <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, желая получить беспрепятственный доступ к указанному телевизору, зная, что находящаяся с ним ФИО2 знакома с Потерпевший №1 и ранее неоднократно находилась в его квартире, преследуя цель незаконного обогащения, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, предложил ФИО2, сходить в <адрес> и попросить у Потерпевший №1 продуктов питания, на что ФИО2 согласилась.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, совместно с непосвященной в его преступный умысел ФИО2, сразу проследовал к входной двери <адрес>, находящаяся с ним ФИО2 позвонила в дверной звонок, после чего дверь квартиры им открыл Потерпевший №1. ФИО2 попросила Потерпевший №1 дать ей что-либо из продуктов питания, после чего последний пригласил ФИО2 и ФИО1 пройти в его квартиру. Затем, около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь с согласия Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 прошли на кухню данной квартиры, где ФИО2 стала принимать пищу, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор модели «32LG4000» серийный №812KCSFOD334, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 является наличие рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает его явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д.10), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных им на протяжении всего предварительного расследования, в способствовании розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, корыстной направленности, последний раз был осужден приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Вмененные в вину подсудимому преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на противоправный характер поведения подсудимого и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления.

По последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 официально нигде не работал, соответственно, легального источника дохода не имел, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами, суд не находит.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что данное преступление совершено ФИО1 в течении незначительного периода после освобождения его из мест лишения свободы, в период неотбытого им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым в целях предупреждения рецидива преступлений, назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: телевизор модели «32LG4000» серийный №812KCSFOD334, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказанные им услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

В соответствии с. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В качестве ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни

- не покидать место своего жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 6-00 часов

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественноее доказательство: телевизор модели «32LG4000» серийный №812KCSFOD334, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, для осужденного, содержащегося под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Если осужденные заявят ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) судья О.Л. Казбанова