Апелляционное определение № 33-7028/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Федоров Н.Н.

Дело № 33-7028/2026 УИД 50RS0009-01-2024-002368-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Григоренко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-13/2025 (2-1661/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об установлении сервитута, возложении обязанности обеспечивать беспрепятственный доступ к зданию, установлении порядка пользования сервитутом,

по встречному иску ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального округа Егорьевск Московской области о возложении обязанности осуществить демонтаж навеса и переоборудовании кровли

по апелляционным жалобам ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО1 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г.,

по апелляционной жалобе ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, на дополнительное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2025 г.

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО1 для проведения капитального и текущего ремонтов кровли фасада, отмостки, фундамента, прохода для обслуживания и эксплуатации кровли фасада, отмостки, фундамента части жилого дома по адресу: <данные изъяты>; возложении на ФИО4 обязанности, ежегодно, в период с первого сентября и до тридцать первого апреля включительно, обеспечивать беспрепятственный доступ ФИО1 и третьим лицам действующим в интересах ФИО1 (строительная бригада, рабочие, специалисты, мастера и др.) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения капитального и текущего ремонта кровли фасада, отмостки, фундамента, строительных, восстановительных и прочих работ на части жилого дома принадлежащей истцу; установлении порядка пользования сервитутом: о начале производства работ ФИО1 заблаговременно, не менее чем за 10 календарных дней, уведомляет ФИО4 путем письменного извещения заказанным почтовым отправлением по адресу: <данные изъяты>, с указанием вида и сроков проведения работ. Ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции лежит на ответчике. Заказное письмо считается полученным ответчиком по истечении шестидневного срока с момента направления. В извещении о начале производства строительных работ указывается дата начала и окончания строительные работы проводятся в будние дни с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут производства работ, виды планируемых строительных работ. Пользование сервитутом осуществляется на платной основе. Плата за пользование сервитутом в размере 2000 рублей вносится за период времени производства работ. Возложении на ФИО4 обязанности обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для производства строительных работ с Кирпичной улицы <данные изъяты> через калитку, а также с тыльной стороны участка. Возложении на ФИО4 обязанности выдавать ФИО1 ключ от калитки на период производства строительных работ. Возложении на ФИО4 обязанности ежемесячно (первого числа каждого месяца) обеспечивать ФИО1 доступ на земельный участок <данные изъяты> через калитку с <данные изъяты> для профилактического осмотра части жилого дома. Возложении на ФИО4 обязанности обеспечивать ФИО1 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения неотложных, аварийно-восстановительных работ. Возложении на ФИО4 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить снегозадержатели на кровле части жилого дома принадлежащего ответчику по адресу: <данные изъяты> по всей длине ската кровли, которой направлен в сторону земельного участка ФИО1

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, включенного в 2-квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 принадлежит смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу. Ответчику принадлежит жилое помещение (квартира <данные изъяты>) в указанном доме и находящийся под помещением № 2 земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, являющийся смежным по отношению к земельным участкам истца. Граница земельных участков истца и ответчика на местности определена забором и внешней стеной дома, споров относительно границ земельных участков у сторон не имеется. В настоящее время имеется необходимость произвести капитальный ремонт кровли части жилого дома истца. Однако ответчик возражает против доступа на свой земельный участок. Требуется ремонт отмостки части жилого дома, принадлежащего ФИО6. Под указанной отмосткой установлена часть дренажной системы, расположенной на земельном участке ФИО4, монтаж которой производился покойным мужем Маскалик и ФИО1 Доступ к фасаду дома, обращенного на <данные изъяты> и к кровле возможен при использовании участка ответчика, который чинит препятствия к доступу на свой земельный участок. 3 июня 2024 г. в адрес ответчика направлено письменное предложение об установлении сервитута, которое осталось без ответа, что в совокупности с описанным явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик препятствует доступу на свой земельный участок, от общения отказывается, на предложение о заключении мирового соглашения ответил отказом. Истец полагает, что решение данного вопроса возможно в судебном порядке путем установления сервитута.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2024 г. принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения) ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком; о возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных средств демонтировать отмостку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; о возложении обязанности на ФИО1 произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 49 м2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках навеса с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 49 м2; о возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных средств переоборудовать кровлю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с образованием угла наклона ската в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1, а также осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противобледенен,; со стороны смежного земельного участка истцов; о возложении обязанности на ФИО1 за счет собственных средств и своими силами переделать находящееся на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, сплошное ограждение (забор) на визуально проницаемое, воздухопроницаемое ограждение в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, признать недействительным разрешение на строительство от 17.06.2008 выданное на имя ФИО7 и ФИО1, признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2010 выданное на имя ФИО7 и ФИО1

В обосновании встречных исковых требований (с учетом уточнения первоначально заявленных требований) указано, что 8 мая 2002 г. умер ФИО8 Завещания ФИО8 не составил. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 300 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. 23 июня 2020 г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно справки единственными наследниками являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> реконструирован ФИО1 и ФИО7 без соответствующего согласия сособственника. Навес, отмостка жилого дома, скат крыши жилого дома организованы с нарушением действующего законодательства, чем нарушены права истцов.

В судебное заседание ФИО1 (истец по первоначальному исковому требованию, ответчик по встречному иску) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 подержал первоначально заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 возражала относительно первоначально заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области, администрации муниципального округа Егорьевск Московской области и нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя администрации городского округа Егорьевск Московской области в адрес суда поступило заявление о рассмотрении спора в их отсутствие.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО1 для проведения капитального и текущего ремонтов кровли фасада, отмостки, фундамента, прохода для обслуживания и эксплуатации кровли фасада, отмостки, фундамента части жилого дома по адресу: <данные изъяты> координатах приведенных в резолютивной части.

На ФИО4 возложена обязанность ежегодно, в период с первого сентября и до тридцать первого апреля включительно, обеспечивать беспрепятственный доступ ФИО1 и третьим лицам действующим в интересах ФИО1 (строительная бригада, рабочие, специалисты, мастера) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения капитального и текущего ремонта кровли фасада, отмостки, фундамента, строительных, восстановительных и прочих работ на части жилого дома принадлежащей истцу.

Установлен следующий порядок пользования сервитутом: о начале производства работ ФИО1 заблаговременно, не менее чем за четырнадцать календарных дней, уведомляет ФИО4 путем письменного извещения заказанным почтовым отправлением по адресу: <данные изъяты>, с указанием вида и сроков проведения работ. Ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции лежит на ответчике. Заказное письмо считается полученным ответчиком по истечении шестидневного срока с момента направления.

Срок действия сервитута - бессрочно.

Судом взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 плата за пользование сервитутом в размере 98 718 рублей 99 копеек каждый год, с момента вступления решения суда в законную силу.

На ФИО4 возложена обязанность обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для производства строительных работ с Кирпичной улицы через калитку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального округа Егорьевск Московской области о возложении обязанности осуществить демонтаж навеса и переоборудовании кровли – удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных средств установить снегозадержатели на кровле жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с оборудованием крыши внешним водостоком в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» взыскана стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы в размере 131 250 рублей.

Дополнительным решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2025 г. на ФИО4 возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить снегозадержатели на кровле части жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <данные изъяты> по всей длине ската кровли, который направлен в сторону земельного участка ФИО1

С решением суда и дополнительным решением суда не согласилась ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить.

Решение суда обжаловано ФИО1, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части варианта сервитута установленного решением суда, отменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома в порядке универсального правопреемства являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из искового заявления ФИО1 исковые требования предъявлены к ФИО4, однако ФИО5, достигший на момент рассмотрения дела четырнадцатилетнего возраста в качестве ответчика по требованиям ФИО1 к участию в деле не привлекался., требования к ФИО4 заявлены как к лицу, действующему в своих интересах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, ФИО4 привлечена к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в соответствии с которым истец просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО1 для проведения капитального и текущего ремонтов, обслуживания и эксплуатации кровли, фасада, отмостки, фундамента, прохода к части жилого дома по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчиков ежегодно, в период с первого сентября и до тридцать первого апреля включительно, обеспечивать беспрепятственный доступ ФИО1 и третьим лицам действующим в интересах ФИО1 (строительная бригада, рабочие, специалисты, мастера и др.) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения капитального и текущего ремонта кровли фасада, отмостки, фундамента, строительных, восстановительных и прочих работ на части жилого дома принадлежащей истцу; установить порядок пользования сервитутом: о начале производства работ ФИО1 заблаговременно, не менее чем за 10 календарных дней, уведомляет ФИО4 путем письменного извещения заказанным почтовым отправлением по адресу: <данные изъяты>, с указанием вида и сроков проведения работ. Ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции лежит на ответчике. Заказное письмо считается полученным ответчиком по истечении шестидневного срока с момента направления. Плата за пользование сервитутом в сумме 2000 рублей устанавливается на период времени производства работ, в остальное время не начисляется; обязать ответчиков обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для производства строительных работ с Кирпичной улицы <данные изъяты> через калитку, а также с тыльной стороны участка; обязать ответчиков выдавать ФИО1 ключ от калитки на период производства строительных работ; обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить снегозадержатели на кровле части жилого дома принадлежащего ответчикам по адресу: <данные изъяты> по всей длине ската кровли, которой направлен в сторону земельного участка ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, как законный представитель ФИО5 против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 182,9 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 23-25 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 75 +/- 3 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31-32 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2024 г. ФИО1 принадлежит навес площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 183-184 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2025 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 245 +/- 5 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО7 к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку и реальном разделе жилого дома.

Решением суда постановлено: Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности на мансарду (литер А3) жилого дома, площадью всех частей здания 230,5 м2, общей площадью жилого помещения 220,2 м2, в том числе жилой площадью 141,1 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Произвести раздел жилого дома, площадью всех частей здания 230,5 м2, общей площадью жилого помещения 220,2 м2, в том числе жилой площадью 141,1 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на жилой дом, площадью всех частей здания 230,5 м2, общей площадью жилого помещения 220,2 м2, в том числе жилой площадью 141,1 м2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратить. Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО7 по ? доле каждому часть жилого дома, площадью всех частей здания 230,5 м2, общей площадью жилого помещения 220,2 м2, в том числе жилой площадью 141,1 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по входу № 1, состоящую из следующих помещений: коридора № 1 (литер А2), площадью 12,3 м2; санузла № 2 (литер А2), площадью 9,5 м2; жилой комнаты № 3 (литер А2), площадью 18,3 м2; коридора № 4 (литер А2), площадью 7,1 м2; гостиной № 5 (литер А2), площадью 46,7 м2; котельной № 6 (литер А2), площадью 1,3 м2; жилой комнаты № 7 (литер А3), площадью 35,2 м2; шкафа № 8 (литер А3), площадью 1,6 м2; холла № 9 (литер А3), площадью 26 м2; санузла № 10 (литер А3), площадью 6,1 м2, и жилой комнаты № 11 (литер А3), площадью 18,8 м2. Выделить в собственность ФИО10 часть жилого дома, площадью всех частей здания 230,5 м2, общей площадью жилого помещения 220,2 м2, в том числе жилой площадью 141,1 м2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по входу № 2, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты <данные изъяты> (литер А), площадью 7,7 м2; жилой комнаты № 2 (литер А), площадью 14,4 м2; кухни № 3 (литер А1), площадью 13 м2; подсобной № 4 (литер А1), площадью 2,2 м2; холодного помещения № 5 (литер а), площадью 7,5 м2, и холодного помещения № 6 (литер а), площадью 2,8 м2. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на выделенные им части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2025 г. ФИО8 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 300 +/- 6 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 26-30 том 1).

На указанном земельном участка расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО8 (т.1 л.д. л.д. 76-77, л.д. л.д. 232-233).

ФИО8 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 221 том 1).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 8 мая 2020 г. (л.д. 208 том 1).

Из наследственного дела <данные изъяты> усматривается, что ФИО5 и ФИО3, от имени которых действует ФИО4, приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца ФИО8 (л.д. 215, 219 том 1).

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 30 октября 2024 г. назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Из выводов экспертного заключения от 30 ноября 2024 г. <данные изъяты> усматривается, что экспертами произведен натурный осмотр жилого дома, земельных участков, а также произведены инструментальные измерения.

Согласно полученным результатам натурного осмотра, установлено следующее:

Проход (подход, доступ) к объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> для обслуживания со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без установления сервитута невозможен.

Экспертами предложены два варианта установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15,4 м2 и площадью 28,1 м2.

Размер платы при установлении сервитута составляет: вариант № 1 (15,4 м2) 1100 рублей в месяц, вариант № 2 (28,1 м2) 2000 рублей в месяц (вывод по вопросу № 4).

При устройстве ската крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1: - отсутствуют нарушения пожарных норм; - имеется нарушение в части отсутствия на кровле здания с наружным неорганизованным и организованным водостоком снегозадерживающих устройств. В случае изменения угла наклона крыши в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1 организация ремонтных работ, а так же обслуживание крыши, без установления сервитута невозможно.

Наложение отмостки, принадлежащей ФИО1 па земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> имеется. Площадь наложения составляет 15,4 м2. Координаты наложения отображены графически на рисунке 6.

Наложение границ навеса, площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеется. Площадь наложения составляет 1,4 м2. Координаты наложения отображены графически на рисунке 7.

Навес, площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> создает препятствия для доступа к стене жилого дома, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 Проведение ремонтных работ и обслуживающих работ части жилого дома ФИО3 и ФИО5 возможно без демонтажа навеса площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> при условии установления сервитута.

Навес, назначение нежилое здание (навес) площадью 49 м2 расположенный по адресу: <данные изъяты> не является капитальным строением.

Нарушения строительных и пожарных норм и правил, при устройстве сплошного ограждения (забор), принадлежащего ФИО1, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствуют. Наложение сплошного ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010235:23 не имеется.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 12 мая 2025 г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

В соответствии с выводами экспертного заключения от 12 мая 2025 г. <данные изъяты> экспертами предложен вариант №3 установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения капитального и текущего ремонтов кровли фасада (в том числе с северной стороны дома), отмостки, фундамента, прохода для обслуживания и эксплуатации кровли фасада, отмостки, фундамента части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 115,2 м2.

Согласно дополнению к исследованию № 1 экспертом установлено, что стоимость сервитута площадью 1 м2 в год составит: 856 рублей 94 копейки; стоимость сервитута площадью 115,2 м2 в год составляет 98 718 рублей 99 копеек.

При устройстве отмостки части жилого дома, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010235:23, какие-либо нарушения строительных норм и правил отсутствую. В связи с отсутствием нарушений варианты исправления нарушений строительных норм и правил не требуются.

Экспертные заключения составлены полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судебной коллегией как доказательства по делу, оснований не доверять выводам изложенным в экспертных заключениях у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение.

Заключения проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, заключение дополнительной экспертизы судебная коллегия признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения, о наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, что в соответствии с положениями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для назначения повторной экспертизы, судебной коллегией не установлено.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут устанавливается только на платной основе.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проход к недвижимому имуществу в целях его ремонта для поддержания в надлежащем эксплуатационном состоянии прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Из экспертного заключения следует, что истец какой-либо иной возможности по обслуживанию стены принадлежащей ему части жилого дома кроме как, используя земельный участок ответчиков, не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о необходимости и невозможности без использования части земельного участка ответчиков обслуживать стену принадлежащего ему жилого дома.

Разрешая требования истца об установлении сервитута, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), согласно которым, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

При рассмотрении споров об установлении сервитута следует учитывать, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судебная коллегия приходит к выводу об установлении сервитута на части земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу собственника жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 для обслуживания, ремонта и эксплуатации фасадов и кровли части жилого дома в соответствии с вариантом №1 проведенной по делу судебной экспертизы площадью 15,4 кв.м.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанный вариант сервитута является наименее обременительным для ответчиков, исходя из площади сервитута.

Оснований для установления сервитута по варианту №3 судебная коллегия не усматривает, поскольку при установлении сервитута по такому варианту земельный участок ответчиков обременен более чем на 1/3 от всей площади земельного участка, такое обременение не позволяет ответчикам использовать, принадлежащий им земельный участок по назначению.

Судебная коллегия также не находит оснований для установления сервитута по варианту 2 экспертного заключения, поскольку истец к спорной части фасада имеет доступ с принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того решением Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г., вступившим в законную силу в пользу ФИО1 и ФИО7 установлен сервитут шириной 1,5 метров для прохода, обслуживания и эксплуатации фасадов жилого дома и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данных о том, что указанный сервитут установлен только на период осуществления строительных работ не имеется, за счет указанного сервитута, в том числе обеспечен доступ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом указанного вариант №2 сервитута представляется обременительным для ответчиков и не отвечающим требованиям соразмерности и баланса интересов сторон спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для установления постоянного бессрочного сервитута для прохода вдоль дома, поскольку необходимость установления такого сервитута достаточными доказательствами не подтверждена. В заключение экспертов отсутствует содержание цели для эксплуатации стены дома и указание на постоянный и бессрочный характер необходимых действий по эксплуатации стены дома.

Учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость проведения истцом ремонтных работ для поддержания стены и кровли дома в работоспособном состоянии, сезонность данных работ и периодичность, судебная коллегия считает необходимым установить истцу право ограниченного пользования смежным земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты> для обслуживания, ремонта и эксплуатации фасадов и кровли части жилого лома истца на время производства ремонтных работ с сентября по апрель каждого года длительностью 60 дней ежегодно с ежемесячной оплатой стоимости сервитута в размере 1100 рублей в месяц, соответственно за месяц фактического использования.

ФИО1 обязан уведомить ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о необходимости проведения ремонтных работ не менее чем за 14 дней до их начала.

Принимая во внимания конституционное право ФИО5, ФИО3 на охрану частной собственности и неприкосновенности жилища, судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности передать ему ключи от калитки ограждения, принадлежащего ответчикам земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчиков установить снегозадержатели на кровли части жилого дома принадлежащего ответчикам, поскольку истцом каких-либо доказательств того, что такие снегозадержатели отсутствуют на части жилого дома ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что с части жилого дома ответчиков с учетом уклона и расположения крыши осуществляется сход снежных масс на принадлежащий истцу земельный участок.

При этом судебная коллегия отмечает, что по границе части жилого дома ответчиков смежной с границей истца расположен навес с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу и вплотную прилегающий к жилому дому ответчиков, истцом доказательств с учетом указанного обстоятельства, свидетельствующих о возможности оборудования ската крыши снегозадерживающими устройствами не представлено.

Как следует из экспертного заключение проведение ремонтных работ и обслуживающих работ части жилого дома ФИО3 и ФИО5 возможно без демонтажа навеса площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> при условии установления сервитута.

Истец от назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для установления обстоятельств, связанных с возможным нарушением права истца сходом снега с крыши ответчиков, а также способов устранения возможного нарушения отказался.

Из экспертного заключения следует, что на земельном участке ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> расположена отмостка жилого дома истца ФИО1, площадь наложения на земельный участок ФИО3 и ФИО5 составляет 15,4 м2.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии письменного согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а равно его правопредшественника на размещение отмостки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не представлено, истцами по встречному иску указано на нарушение их права собственности на земельный участок расположением спорной отмостки, в том числе связанным с отсутствие доступа к дренажной системе, расположенной на земельном участке.

Поскольку собственник земельного участка вправе требовать устранения любого нарушения его прав, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов по встречному иску о демонтаже отмостки жилого дома ФИО1, расположенной на земельном участке ФИО3 и ФИО5

Экспертным заключением установлено наложение границ навеса, площадью 49 м2 с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 1,4 м2.

Судебная коллегия не находит оснований для полного демонтажа возведенного навеса поскольку доказательств, свидетельствующих об ином нарушении прав истцов по встречному иску кроме запользования земельного участка площадью 1,4 м2 не установлено, при этом как следует из материалов дела на возведение навеса от правопредшественников истцов по встречному иску было получено согласие, оснований ставить под сомнение которое у судебной коллегии вопреки доводам истцов по встречному иску не имеется.

Вместе с тем согласие не содержит указания на право использования части земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным доводы встречного иска о демонтаже строения в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 об устранения выявленного нарушения в ходе производства по настоящему делу приняты быть не могут, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено, истцами по встречному иску не признано.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, которое прочно связано с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Также, как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 4).

Как следует из экспертного заключения навес, назначение нежилое здание (навес) площадью 49 м2 расположенный по адресу: <данные изъяты> не является капитальным строением.

Исходя из указанного представляются обоснованными доводы истцов по встречному иску о незаконном осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный навес площадью 49 м2.

Однако истцами по встречному иску не представлено доказательств нарушения их права собственности на принадлежащий им земельный участок и жилой дом регистрацией права собственности ФИО1 на навес с учетом обязания последнего демонтировать часть навеса, расположенного на части земельного участка истцов.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Из экспертного заключения следует, что нарушения строительных и пожарных норм и правил, при устройстве сплошного ограждения (забор), принадлежащего ФИО1, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствуют. Наложение сплошного ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

При устройстве ската крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1: - отсутствуют нарушения пожарных норм; - имеется нарушение в части отсутствия на кровле здания с наружным неорганизованным и организованным водостоком снегозадерживающих устройств. В случае изменения угла наклона крыши в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1 организация ремонтных работ, а так же обслуживание крыши, без установления сервитута невозможно.

Поскольку истцами по встречному иску доказательств нарушения прав возведенным ответчиком забором не представлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО1 переоборудовать кровлю жилого дома поскольку нарушений противопожарных норм не установлено, имеющееся нарушения возможно устранить путем установления организованного водостока снегозадерживающих устройств, при этом изменение угла наклона крыши к восстановлению прав истцов по встречному иску не приведет.

Кроме указанного следует отметить, что спорный жилой дом в реконструированном виде был сохранен на основании судебного акта вступившего в законную силу, при этом правопредшественник истцов по встречному иску являлся стороной рассмотренного спора.

В связи с указанным, оснований как для признания недействительными разрешений на строительство, так и обязании ФИО1 переоборудовать кровлю жилого дома, не имеется.

Вместе с тем с учетом установленного экспертами нарушения в части расположения ската крыши и предложенного экспертами варианта устранения выявленного нарушения судебная коллегия считает необходимым обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения на крыше жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их письма экспертного учреждения ООО «ОНПО» ФИО1 оплата стоимости дополнительной экспертизы не произведена, стоимость дополнительной экспертизы составила 131250 рублей. Истцом представлен чек на сумму 31250,00 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов по оплате дополнительной экспертизы с ФИО1, поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца для предложения экспертным учреждением иного варианта установления сервитута для ремонта кровли фасада, в том числе с северной стороны дома, а также в части нарушения норм и правил установленной отмосткой, вместе с тем предложенный в дополнительной экспертизе вариант установления сервитута в связи с его чрезмерной обременительностью не принят судебной коллегией, по вопросу размещения отмостки на земельном участке ФИО5, ФИО3, решение принято в пользу последних.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 131250 рублей исходя из расчета 131250,00-31250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. и дополнительное решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 октября 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об установлении сервитута, возложении обязанности обеспечивать беспрепятственный доступ к зданию, установлении порядка пользования сервитутом, удовлетворить частично.

Установить сервитут площадью 15,4 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу собственника жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 для обслуживания, ремонта и эксплуатации фасадов и кровли части жилого лома в соответствии с вариантом №1 проведенной по делу судебной экспертизы в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

координаты

Х
У

17

426669,420

2287419,880

18

426669,265

2287418,081

19

426662,850

2287423,060

20

426661,954

2287423,119

21

426661,725

2287418,786

22

426669,265

2287418,081

17

426669,420

2287419,880

на время производства ремонтных работ с сентября по апрель длительность 60 дней ежегодно с ежемесячной оплатой стоимости сервитута в размере 1100 рублей в месяц.

ФИО1 обязан уведомить ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о необходимости проведения ремонтных работ не менее чем за 14 дней до их начала.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку через калитку, выдать ключ от калитки, установить снегозадержатели по всей длине кровли ската - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального округа Егорьевск Московской области о возложении обязанности осуществить демонтаж навеса, переоборудовать кровлю крыши, демонтировать отмостку, установить снегозадерживающие устройства удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения демонтировать отмостку площадью 15,4 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
У

17

426669,420

2287419,880

18

426669,265

2287418,081

19

426662,850

2287423,060

20

426661,954

2287423,119

21

426661,725

2287418,786

22

426669,265

2287418,081

17

426669,420

2287419,880

Обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения осуществить демонтаж части навеса с кадастровым номером 50:30:0010226:126 площадью 1,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010225:23 в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
У

23

426680,606

2287429,798

24

426680,620

2287429,935

25

426675,610

2287430,610

26

426675,325

2287430,635

27

426675,299

2287430,254

23

426680,606

2287429,798

В части требований об исключении из ЕГРН сведений о навесе с кадастровым номером 50:30:0010226:126 отказать.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения осуществить монтаж снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения на крыше жилого дома с кадастровым номером 50:30:0010235:56 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010225:23.

В удовлетворении исковых требований ФИО5. ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО1 об обязании переоборудовать кровлю жилого дома, обязать переделать забор, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального округа <данные изъяты> о признании недействительным разрешения на строительство – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 131250 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.