Решение № 12-18/2023 7А-94/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 12-18/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н. Дело № 12-18/2023 (№ 7А-94/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-000481-15


РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Балт Нафта» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Малиновской А-М.С. от 16 января 2023 года и решение Светловского городского суда Калининградской области от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Балт Нафта».

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Малиновской А-М.С. от 16 января 2023 года АО «Балт Нафта» привечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 1 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Балт Нафта» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку АО «Балт Нафта» выполняет условия водопользования, установленные решением от 14 октября 2022 года, ведет учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, ведет регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица признаков малозначительности.

В письменных возражениях государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения защитника общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в водные объекты допускаются только на основании выданного уполномоченным государственным органом разрешения. В соответствии с частью 1 данной статьи для пользователей также устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователи обязаны вести в установленном порядке учет объекта забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 00-01.01.00.00-М-РСБХ-Т-2020-01622/00 от 12 октября 2020 года АО «Балт Нафта» осуществляет пользование водным объектом и сброс сточных вод в акваторию Калининградского залива Балтийского моря в районе <адрес>

Согласно подп. 5 п. 2.3 указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование условием использования Калининградского залива Балтийского моря является ведение наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейного водного управления.

АО «Балт Нафта» разработана и утверждена программа измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, согласованная с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, со сроком действия до 31.12.2025.

Указанной программой установлена периодичность контроля за водным объектом и его водоохранной зоной:

Т.1 объединенные очищенные сточные воды после очистных сооружений (колодец КНС) (производится контроль за качеством сточных вод) – 1 раз в месяц на гидрохимические показатели, 1 раз в квартал на микробиологические показатели;

Т.2 створ № 1 Калининградский залив в месте выпуска № 1 сточных вод (правый угол причала) – 1 раз в месяц на гидрохимические показатели;

Т.3 створ № 2 (200 метров влево от выпуска № 1) Калининградский залив влево от выпуска № 1 сточных вод (левый угол причала) – 1 раз в месяц на гидрохимические показатели.

На основании решения от 19.10.2022 № 191-ВВ/2022 в рамках федерального экологического надзора в период с 07.11.2022 по 30.11.2022 должностными лицами Росприроднадзора была проведена выездная проверка в отношении АО «Балт Нафта».

По результатам проведенной проверки на основании представленных протоколов лабораторного анализа установлено, что на объекте «Производственная площадка АО «Балт Нафта» в 2021-2022 гг. были нарушены условия водопользования, выразившиеся в несоблюдении периодичности отбора проб (отбор проб природной и сточной воды после очистки в 2021 году осуществлялся 1 раз в квартал, отбор проб объединенных очищенных сточных вод после очистных сооружений (колодец КНС) в 2022 году осуществлялся 1 раз в квартал по гидрохимическим показателям).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Роприроднадзора в отношении АО «Балт Нафта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и вина АО «Балт Нафта» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № АД-1351/12/2022 от 14.12.2022, в котором отражено существо вменного правонарушения; решением о предоставлении водного объекта в пользование АО «Балт Нафта» от 12.10.2022; программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной; отчетом АО «Балт Нафта» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на производственной площадке АО «Балт Нафта»; протоколами испытаний за 2021-2022 годы; актом внеплановой выездной проверки и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Балт Нафта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения АО «Балт Нафта» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих принятие АО «Балт Нафта» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что юридическое лицо в 2021- 2022 гг. производило отбор проб природной и сточной воды после очистки 1 раз в квартал, тогда как программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной установлена периодичность отбора проб для определения качества сбрасываемых сточных вод 1 раз в месяц.

Таким образом, поскольку АО «Балт Нафта» знало об условиях решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.10.2022, но не предприняло надлежащих мер по их исполнению, тем самым не выполняя требования действующего водного законодательства, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что программа проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной является локальным актом юридического лица, в связи с чем в действиях АО «Балт Нафта» отсутствует нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации, не исключают в бездействии общества состава вмененного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Балт Нафта» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного АО «Балт Нафта» административного правонарушения подлежат отклонению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем характер совершенного АО «Балт Нафта» правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не позволяют отнести совершенное юридическим лицом правонарушение к категории малозначительных.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Малиновской А-М.С. от 16 января 2023 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Балт Нафта» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья