Решение № 12-109/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ председатель Гаражного кооператива «Локомотив-2» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что обязанность по надлежащему выполнению Правил обращения с отходами производства и потребления не него не возлагались, добровольно такие обязательства он на себя не принимал. О дате и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, чем были нарушены его права. Несмотря на то, что складирование мусора не связано с жизнедеятельностью кооператива, он, как председатель Правления, предпринял меры по ликвидации несанкционированного сбора ТБО в тот же день, мусор был вывезен и утилизирован силами и за счет средств кооператива. Кроме того, при рассмотрении дела, административным органом не был разрешен вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является должностным лицом – председателем правления гаражного кооператива «Локомотив-2».

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению ФИО1, как должностное лицо, нарушил требования п.п.2.6.4.9, 2.6.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда», принятых решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №, что является нарушением 1696-ОД, ст.8.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии со ст. 8.7. <адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений -

влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.6.4, 2.9.4.9 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда (утв.Решением Волгоградской городской Думы от 21.01.2015г. №) обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором:

- на гаражные кооперативы - территории в пределах земельного участка, прилегающая территория в радиусе 10 м от границ земельного участка, но не далее проезжей части улицы и подъездных путей к ним.

Согласно постановлению, 15.11.2016г. а 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> установлено, что должностное лицо – председатель ГК «Локомотив-2» ФИО1 допустил захламление прилегающей территории в радиусе 10 метров: пакетами, стеклянными бутылками, деревянными поддонами, картонной тары, чем нарушил п.2.6.4.9 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инженером 2 категории МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым 15.11.2016г. а 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> установлено, что должностное лицо – председатель ГК «Локомотив-2» ФИО1 допустил захламление прилегающей территории в радиусе 10 метров: пакетами, стеклянными бутылками, деревянными поддонами, картонной тарой.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в качестве объяснений указал, что уборка территории была произведена, вывоз мусора осуществлен за день до проверки.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.

Согласно выписки из приказа №от 26.02.2014г., ФИО1 с 26.02.2014г. является председателем правления гаражного кооператива «Локомотив-2».

Из представленного в материалы дела Устава ГК «Локомотив-2» следует, что председатель Правления является исполнительным органом кооператива, действует на основе принципа единоначалия, организует работу кооператива и несет персональную ответственность за всю свою деятельность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, как это определено ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1, является должностным лицом - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции гаражного кооператива «Локомотив-2», и в его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что 15.11.2016г. ФИО1 был лично (под роспись) извещен о том, что рассмотрение дела состоится 29.11.2016г. с 14.30 до 16.30 час. в здании администрации <адрес> Волгограда по <адрес>.

С учётом изложенного, суд считает, что о дате и времени рассмотрения дела ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административных правонарушениях, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко