Приговор № 1-146/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД 63RS0030-01-2024-000660-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 22 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти АЛИЕВА Т.В..

подсудимого ФИО1

защитника ЩУЧЕНКО В.Г.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Летом 2021 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Самаре, точное место не установлено, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, путем переговоров посредством сети интернет договорился о покупке поддельного водительского удостоверения за 5.000 рублей. Через некоторое время, летом 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 по почте получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Туркменистана серии ... ... на имя ФИО10 которое хранил при себе в целях использования и использовал до 07.10.2023 года.

07.10.2023 года ФИО1 управлял автомобилем Рено СР государственный регистрационный знак ... и двигался по автодороге М-5 со стороны г. Жигулевска Самарской области в направлении г. Тольятти. 07.10.2023 года в 23:20 часов ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС по адресу <...>. В продолжение своего преступного умысла при проверке документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти ФИО3 заведомо поддельное водительское удостоверение Туркменистана серии ... ... на имя ..., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления автомобилем.

Согласно заключению эксперта № 6/373 от 16.10.2023 года бланк водительского удостоверения серии ... ... на имя ФИО12 изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует описанию бланку водительского удостоверения Туркменистана, имеющемуся в распоряжении ЭКО Управления МВД России по г. Тольятти.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Доводы защитника о том, что смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать то, что после совершения преступления ФИО1 прошел обучение и получил водительское удостоверение в установленном законом порядке, судья отклоняет, так как это обстоятельство не влияет на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы.

Подсудимый является иностранным гражданином. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначаются. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>); ИНН <***>; ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти); КБК 18811603132019000140; р/с <***>; Единый казначейский счет 40102810545270000036; КПП 631601001, Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 043601001, УИН 188 563 230 101 500 13747; назначение платежа: КА 287, уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001374.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение Туркменистана серии ... ... на имя ..., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.