Решение № 12-370/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-370/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-370/2017 05 декабря 2017 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Плешкан И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102237 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102237 от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 15 июня 2017 года в 13 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) СКАНИЯ R114LA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,56 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +14,13 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 15 июня 2017 года № 47420. С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласен, так как данный автомобиль был приобретен им в собственность только 05 июля 2017 года; показания специального технического средства неверны и при определении массы и осевой нагрузки произошла техническая ошибка, в результате которой показания специального технического средства были завышены относительно их реальной величины. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ФИО1 В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Плешкан И.А. доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Плешкан И.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2017 года в 13 часов 16 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) СКАНИЯ R114LA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,56 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +14,13 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, собственником автомобиля ФИО1 не являлся, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1; паспорта транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2017 года, зарегистрирован 19 июля 2017 года; постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства ДКП от 05 июля 2017 года, п. 1 Основных положений ПДД, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Судья считает несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Плешкан И.А. о том, что показания специального технического средства неверны и при определении массы и осевой нагрузки произошла техническая ошибка, в результате которой показания специального технического средства были завышены относительно их реальной величины, так как данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102237 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102237 от 03 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. Судья А.А.Евсеев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017 |