Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело № 2-1039/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000639-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Бауман» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Бауман» (далее – АО «Бауман»), в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2018 по сентябрь 2018 в сумме 150 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2018 по 13 марта 2019 в сумме 16 968 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. (л.д.3-6).

В качестве основания иска указал, что с 15 апреля 2018 по совместительству работает в АО «Бауман» в должности начальника отдела капитального строительства подразделения г. Карабаш с окладом 30 000 руб. в месяц. В период с апреля 2018 по сентябрь 2018 истцу выплачена заработная плата за май 2018 года в сумме 15 000 руб., за остальной период работы заработная плата не выплачивалась, в связи с чем истец 15 ноября 2018 направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о приостановлении работы по трудовому договору до полного погашения заработной платы. До настоящего времени ответ не поступил, задолженность по заработной плате не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Бауман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 принят на работу по совместительству в подразделение АО «Бауман» г. Карабаш на должность начальника отдела капитального строительства 15 апреля 2018, что подтверждается трудовым договором от 15 апреля 2018 года (л.д. 8-13).

По условиям трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц (п. 4.1). Начало работы – 15 апреля 2018, вид договора – на период проектирования и строительства обогатительной фабрики.

Согласно платежному поручению от 29 июня 2018 АО «Бауман» выплатило ФИО1 заработную плату в сумме 15 000 руб. за апрель 2018 (л.д. 14).

В связи с наличием задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2018 ФИО1 направил в адрес АО «Бауман» уведомление о приостановлении выполнения работ по трудовому договору от 15 апреля 2018 на срок до полного погашения задолженности (л.д. 21-22).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения на условиях выполнения истцом работы по внешнему совместительству. При этом ответчиком не выполняются обязательства по оплате труда, в связи с чем возникла задолженность за период с июня по сентябрь 2018. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету к исковому заявлению у ООО «Бауман» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с мая 2018 по сентябрь 2018 года в сумме 150 000 руб., размер компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 31 марта 2019 составляет 16 968 руб.

Представитель ответчика ООО «Бауман» в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований, в том числе доказательства погашения задолженности, суду не представил, расчет истца не оспорил.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 7), судом проверен, является правильным. Расчет компенсации соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, выполнен с учетом действующей в соответствующие периоды ставки Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая факт наличия трудовых отношений между сторонами, наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика как работодателя, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 838 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Бауман» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 по 30 сентября 2018 в сумме 150 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16 968 руб., моральный вред 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Бауман» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 839 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2019.

Председательствующий: