Приговор № 1-100/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Копия Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А., врио. прокурора Себежского района Псковской области Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Себежского филиала ПОКА Поплавской А.В., предъявившей удостоверение № и ордер №/В 000072 от 16.08.2020

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, остров Мэн, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, проживающего по адресу: Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Остров Мэн, <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Соединённого Королевства Великобритании и Северной ФИО3 Хенри, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории Латвийской Республики, заведомо зная о том, что для пересечения Государственной границы РФ ему необходима действительная российская виза, о чём он был уведомлен сотрудниками Пограничной службы Латвийской Республики в пункте пропуска «Терехово» Латвийской Республики, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Латвии в Россию, по личным бытовым мотивам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в пропуске его через латвийско-российскую границу, находясь на территории Латвийской Республики возле латвийского пункта пропуска «Терехово», находящегося в непосредственной близости к латвийско-российской границе, сошёл с асфальтированной дороги, ведущей к латвийско-российской границе и углубился в лесной массив, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ в обход установленного пункта пропуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь по лесному массиву, обошёл пункты пропуска «Терехово» Латвийской Республики и «Бурачки» Российской Федерации, и в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, не имея действительной российской визы, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, а также в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного, железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в пешем порядке пересёк Государственную границу РФ из Латвийской Республики в Российскую Федерацию вне открытого для международных сообщений пункта пропуска через Государственную границу, примерно в 400 метрах севернее пограничного знака №, в 2000 метрах северо-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области и углубился на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, примерно в 1000 метрах юго-восточнее пограничного знака 57, в 800 метрах северо-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по направлению из Латвийской Республики в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Поплавская А.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, учитывая, что под действие примечания к ст. 322 УК РФ ФИО1 не подпадает, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом материалов дела, о том, что подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту содержания под стражей - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося иностранным гражданином и не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, размер наказания устанавливается, исходя из требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, и с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- атлас <адрес> Республики с картами;

- туристическую карту <адрес> Республики;

- журнал BALTICS - хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде: оплаты услуг адвоката Коноваловой Ю.Н. в порядке ст.51 УПК РФ в ходе дознания в размере 1465 рублей; оплаты услуг адвоката Поплавской А.В. в порядке ст.51 УПК РФ в ходе дознания в размере 6625 рублей; оплаты услуг переводчика ФИО4 в сумме 43326 рублей, и судебного разбирательства по оплате услуг адвоката и переводчика в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.В. Ганичин