Приговор № 1-191/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

дело № 1-191/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

02 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях судебного заседания

ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО6,

Потерпевших

Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №16,

подсудимого

ФИО7,

его защитника

адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

8 июня 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 августа 2011 года, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2009 года Советским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 22 января 2010 года и постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 августа 2011 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношение приговора от 8 июня 2009 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

21 августа 2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ в отношении приговора от 28 сентября 2009 года, к 3 годам лишения свободы;

11 декабря 2012 года Центральным районным судом г.Челябинска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 года, по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 21 августа 2012 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28 января 2013 года Калининским районным судом г.Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 июня 2013 года, по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 12 декабря 2012 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

12 октября 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы;

23 ноября 2018 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 159 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 12 октября 2018 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

27 февраля 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 27 ноября 2018 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

10 апреля 2019 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговоров от 23 ноября 2018 года и 27 февраля 2019 года, к 3 годам лишения свободы;

17 мая 2019 года Центральным районным судом г.Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 10 апреля 2019 года, к 4 годам лишения свободы;

6 июня 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 17 мая 2019 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

04 августа 2018 года в период с 15 до 16 часов ФИО7, находясь возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетних Потерпевший №4 и Потерпевший №6 сотовые телефоны, принадлежавшие их матерям Потерпевший №1 и ФИО2, соответственно. Когда Потерпевший №4 и Потерпевший №6, будучи введенные в заблуждение, передали ФИО7 телефоны, а именно: Потерпевший №4 передал сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», стоимостью 9 500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, Потерпевший №6 передал сотовый телефон «Huawei», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 800 рублей, с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой материальной ценности не представляющей, ФИО7, реализуя свое преступное намерение, с похищенными телефонами скрылся, причинив собственникам имущества материальный ущерб: Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, ФИО2 на сумму 7 800 рублей.

Он же, 6 августа 2018 года около 13 часов, находясь возле дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетних Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 сотовые телефоны. Когда Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, будучи введенные в заблуждение передали ФИО7 телефоны, а именно: Потерпевший №7 передал принадлежащий его матери Потерпевший №5 сотовый телефон «Huawei», стоимостью 6500 рублей, с чехлом, стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 390 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, Потерпевший №9 передал принадлежащий его матери Потерпевший №8 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 8 000 рублей, с чехлом, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с пленкой, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, Потерпевший №11 передал принадлежащий его матери Потерпевший №10 сотовый телефон «Samsung Galaxy», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картами, защитным стеклом, картой памяти, материальной ценности не представляющие, ФИО7, реализуя свое преступное намерение, с похищенными телефонами скрылся, причинив собственникам имущества материальный ущерб: Потерпевший №5 на сумму 7 380 рублей, Потерпевший №9 на сумму 9 150 рублей, Потерпевший №10 на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 13 августа 2018 года в дневное время, ФИО7, находясь возле дома 78 «а» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №13 сотовый телефон «Samsung», стоимостью 39 000 рублей, с чехлом, стоимостью 2 500 рублей, картой памяти, стоимостью 2 000 рублей, защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющие, принадлежавший матери последнего Потерпевший №12 Когда Потерпевший №13, будучи введенный в заблуждение, передал ФИО7 телефон, последний, реализуя свое преступное намерение, с похищенным телефоном скрылся, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 43 500 рублей.

Также, ФИО7 в дневное время 21 августа 2018 года, находясь у дома 292 по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетнего ФИО20 сотовый телефон «Meizu M3E», стоимостью 7 000 рублей, принадлежавший отцу последнего ФИО3. Когда ФИО21, будучи введенный в заблуждение, передал ФИО7 телефон, последний, реализуя свое преступное намерение, с похищенным телефоном скрылся, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

25 августа 2018 года около 8 часов 20 минут ФИО7, находясь возле дома 6 по ул.Захаренко в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетних Потерпевший №17 и Потерпевший №19 сотовые телефоны, принадлежавшие их матерям Потерпевший №16 и Потерпевший №18, соответственно. Когда Потерпевший №17 и Потерпевший №19, будучи введенные в заблуждение передали телефоны, а именно: Потерпевший №17 передал сотовый телефон «ZTE Blade A510», стоимостью 5 000 рублей, с чехлом, стоимостью 600 рублей, защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, картой памяти, стоимостью 1 000 рублей, Потерпевший №19 передал сотовый телефон «Huawei Honor 6 C pro», стоимостью 7 999 рублей, с чехлом, стоимостью 400 рублей, ФИО7, реализуя свое преступное намерение, с похищенными телефонами скрылся, причинив собственникам имущества материальный ущерб: Потерпевший №16 на сумму 7 300 рублей, Потерпевший №18 на сумму 8 399 рублей.

Он же, ФИО7, 28 августа 2018 года около 13 часов 50 минут, находясь возле дома 16 по ул.Пионерская в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №20 сотовый телефон «Huawei Honor 5 C», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, картой памяти, стоимостью 800 рублей, принадлежавший матери последнего Потерпевший №2 Когда Потерпевший №20, будучи введенный в заблуждение, передал ФИО7 телефон, последний, реализуя свое преступное намерение, с похищенным телефоном скрылся, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 10 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью по всем фактам хищения имущества у потерпевших, не согласился лишь с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». Исковые требования потерпевших признал, принес публичные извинения.

Помимо признательных показаний, вина ФИО7 в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №4 приходится ей сыном. В 2018 году она приобрела сыну телефон «Huawei» Y6 Prime 2018 с чехлом за 10 000 рублей. Со слов сына ей известно, что 4 августа 2018 года возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинска к ее сыну и его другу Потерпевший №6 подошел ранее незнакомый ФИО7 и под предлогом, что они избили племянника ФИО7, похитил у них сотовые телефоны. Ущерб от хищения телефона для нее не является значительным. Просила удовлетворить исковое заявление о возмещении ущерба.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 4 августа 2018 года в период с 15 до 16 часов возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске похитило сотовый телефон «Huawei Y6 Prime» стоимостью 10 000 рублей, у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №4

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в июне 2018 года мама приобрела ему телефон «Huawei» в силиконовом чехле. 4 августа 2018 года около 15 часов он со своим другом Потерпевший №6 гуляли возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, сказал, что они избили его племянника и попросил показать телефоны. Когда он и Потерпевший №6 достали свои телефоны, мужчина взял их посмотреть. Затем они вместе с мужчиной прошли во двор соседнего дома, где он сказал им ждать племянника. Они прождали 15 минут, но никто не пришел. Тогда он попросил прохожего позвонить на свой номер, но телефон был выключен.

При проведении очной ставки между ФИО7 и Потерпевший №4, последний дал аналогичные показания, а ФИО7 в полном объеме их подтвердил.

В ходе предъявления лица для опознания, ФИО22 опознал ФИО7 как лицо, похитившее путем обмана сотовый телефон марки «Huawei».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что потерпевший Потерпевший №6 приходится ей сыном. 4 августа 2018 года сын пришел домой и рассказал, что гулял с другом Потерпевший №4. Возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске к ним подошел мужчина и сказал, что они избили его племянника, попросил показать телефоны. Он и Потерпевший №4 передали мужчине свои телефоны. Затем по просьбе мужчины пошли с ним во двор соседнего дома, якобы встретиться с племянником. Мужчина ушел, а они, прожав некоторое время, поняли, что их обманули. У сына был похищен сотовый телефон «Huawei», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей и с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который не является для нее значительным. Просила удовлетворить исковое заявление в возмещении ущерба.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6, 4 августа 2018 года около 15 часов он встретился со своим другом Потерпевший №4, с которым гуляли около дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске. В указанном месте к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, что они избили его племянника. После этого мужчина попросил достать телефоны и передать ему, что они и сделали. Затем вместе с мужчиной они прошли во двор соседнего дома, где, якобы, нужно было ждать племянника. Они попросили мужчину вернуть телефоны, но он ответил, что это страховка, чтобы они не ушли. Они подождали 15 минут, но никто не приехал. У него был похищен сотовый телефон «Huawei» в чехле и с картой памяти, общей стоимостью 7 800 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 4 августа 2018 года в период с 15 до 16 часов у дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске похитило сотовый телефон «Huawei » у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №6

Протоколом от 4 августа 2018 года осмотрен участок местности возле дома 126 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №5, в конце октября 2016 года она приобрела своему сыну Потерпевший №7 сотовый телефон «Huawei Y5 II», стоимостью 6 990 рублей, чехол, стоимостью 490 рублей и защитное стекло, стоимостью 390 рублей. 6 августа 2018 года ее сын находился в трудовом лагере. Около 13 часов 30 минут ей позвонила руководитель лагеря и сообщила, что у ее сына и еще двоих ребят украли мобильные телефоны. Она поехала в отдел полиции Курчатовский, где от сына узнала, что около 13 часов он вместе со своими двумя друзьями находился во дворе дома 84 «а» по Комсомольском проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где к ним подошел неизвестный мужчина, который пояснил, что его знакомого избили и забрали телефон, после чего попросил показать их телефоны. Они достали свои телефоны, мужчина их забрал и сказал, что позовет своего знакомого и чтобы они не ушли, их телефоны он взял с собой. Подождав около 15 минут ребята поняли, что их обманули, вернулись в лагерь, о случившемся сообщили руководителю, которая вызвала сотрудников полиции.

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 6 августа 2018 года около 13 часов возле дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту путем обмана похитило сотовый телефон у ее несовершеннолетнего сына.

Потерпевший Потерпевший №7, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в 2016 году мама купила ему мобильный телефон «Huawei Y5 II». 6 августа 2018 года он находился в трудовом отряде, расположенном по Комсомольскому пр., 84 «а» в г.Челябинске. Около 13 часов он с одноклассниками Потерпевший №11 и Потерпевший №9 шли возле дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту, где их окликнул незнакомый мужчина, который сказал, что его знакомого Сергея избили неизвестные и отобрали мобильный телефон. Мужчина попросил их показать кулаки и мобильные телефоны. Они достали телефоны, показали мужчине, он взял их, сказал, что позовет Сергея, а чтобы они не убежали, оставит их телефоны у себя. Мужчина ушел, а они, прождав 15 минут, сообщили о случившемся руководителю отряда, которая вызвала полицию.

Протоколом осмотрены документы на сотовый телефон «Huawei Y5 II».

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что 30 мая 2017 года приобрела сыну Потерпевший №9 сотовый телефон «Xiaomi Rеdmi 4 A», стоимостью 8 000 рублей, с чехлом, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с пленкой, стоимостью 200 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей. 6 августа 2018 года около 13 часов 30 минут ей позвонил сын, который находился в трудовом отряде и сообщил, что у него и его друзей Потерпевший №7, Потерпевший №11 неизвестный мужчина похитил сотовые телефоны и они поехали в отдел полиции Курчатовский. Также со слов сына ей стало известно, что около 13 часов он с Потерпевший №7, Потерпевший №11 находились во дворе дома 84 «а» по Комсомольском проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска. К ним подошел неизвестный мужчина, который пояснил, что его знакомого избили и забрали телефон. После этого мужчина попросил показать их телефоны. Они достали свои телефоны, мужчина их забрал, сказав, что позовет своего знакомого и чтобы они не ушли, телефоны взял с собой. Подождав около 15 минут ребята поняли, что их обманули, вернулись в трудовой отряд, сообщили о случившемся руководителю, которая вызвала сотрудников полиции.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 13 часов 6 августа 2018 года у дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту путем обмана похитило сотовый телефон у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №9

Потерпевший Потерпевший №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по обстоятельствам хищения телефона дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №7 У него был похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2018 года осмотрены документы на телефон «Xiaomi Redmi 4 A» и копия кассового чека.

Потерпевшая Потерпевший №10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 2014 года приобрела сыну Потерпевший №11 сотовый телефон «Samsung Galaxy», который с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. 6 августа 2018 года ее сын находился в трудовом отряде. В дневное время она позвонила сыну, но его телефон был выключен. Позднее сын перезвонил ей с чужого номера, сообщил о хищении телефона и попросил приехать в отдел полиции Курчатовский, где рассказал, что когда он, Потерпевший №9 и Потерпевший №7 находились во дворе дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту, к ним подошел неизвестный мужчина, который под надуманным предлогом похитил у них телефоны. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который не является для нее значительным. Просила удовлетворить исковое заявление о возмещении ущерба.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 13 часов 6 августа 2018 года около дома 84 «а» по Комсомольскому проспекту похитило путем обмана у ее несовершеннолетнего сына сотовый телефон.

Потерпевший Потерпевший №11, показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдение требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по обстоятельствам хищения телефона дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №7 У него был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy».

При проведении очной ставки между ФИО7 и Потерпевший №11, последний дал аналогичные показания, а ФИО7 в полном объеме их подтвердил.

В ходе проведения опознания Потерпевший №11 опознал ФИО7 как лицо, которое путем обмана похитило у него и его друзей сотовые телефоны.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2018 года осмотрены документы на телефон «Samsung Galaxy».

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что она с сентября 2017 года является руководителем отряда в клубе «Темп». 6 августа 2018 года около 13 часов 15 минут к ней за помощью обратились устроенные в трудовом отряде Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, которые сообщили, что к ним подошел мужчина, который сказал, что на его знакомого напали, забрали телефон, попросил показать принадлежащие им телефоны, после чего забрал их, сказав ожидать его во дворе и ушел в сторону дома 11 по ул.Захаренко. Она со своего телефона позвонила на номера ребят, но их телефоны были не доступны. После этого она вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №12 пояснила, что Потерпевший №13 приходится ей сыном. В 2017 году она с мужем подарила сыну на окончание школы сотовый телефон «Samsung». О случившемся ей известно со слов сына, который рассказал, что днем 13 августа 2018 года во дворе дома 78 «а» по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который под надуманным предлогом, похитил у него сотовый телефон. В дальнейшем по фотоучетам ее сын опознал ФИО7 как мужчину, похитившего у него телефон. В результате преступления у Потерпевший №13 был похищен сотовый телефон «Samsung», стоимостью 39 000 рублей, с чехлом, стоимостью 2 500 рублей, картой памяти, стоимостью 2 000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей ей не возмещен, является значительным, просит взыскать указанную сумму с ФИО7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в июле 2017 года родители подарили ему сотовый телефон «Samsung». 13 августа 2018 года около 11 часов он приехал из детского лагеря в г.Челябинск и через дворы домов по Комсомольскому проспекту шел в направлении дома. Возле дома 78 «а» по Комсомольскому проспекту к нему подошел ранее незнакомый мужчина и спросил, с ним ли он дрался накануне ночью, на что он ответил отрицательно. Во время разговора он держал в руках сотовый телефон. Мужчина выхватил у него из рук телефон и сказал идти за ним, так как он якобы избил ребенка и хочет, чтобы на него посмотрели свидетели избиения. Он пошел за мужчиной, который стал кричать «Серега, айда сюда!», но ему никто не отвечал. После этого мужчина с его телефоном ушел якобы за Серегой и не вернулся.

При проведении очной ставки между ФИО7 и Потерпевший №13, последний дал аналогичные показания, а ФИО7 их подтвердил.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13 августа 2018 года следует, что во дворе дома 78 «а» по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске неустановленное лицо открыто похитило имущество у несовершеннолетнего Потерпевший №13

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2018 года осмотрены документы на телефон «Samsung».

Потерпевший ФИО24, показания которого были оглашены государственным обвинителем с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 21 августа 2018 года в 16 часов 07 минут ему позвонил сын ФИО45 ФИО14 и пояснил, что у него похитили сотовый телефон. Со слов сына ему известно, что он со своим другом Свидетель №2 гуляли возле дома 292 по пр.Победы в г.Челябинске, где к ним подошел неизвестный мужчина, который сказал, что у мальчика украли телефон, избили и попросил показать свои кулаки и телефоны. Они так и сделали. Затем мужчина взял телефон сына и сказал, что его нужно показать мальчику, которого избили и сказал идти за ним. Вместе они дошли до дома 294 по пр.Победы, где мужчина сказал им посидеть на скамейке, а сам ушел за мальчиком. Через 5 минут Свидетель №2 позвонил на телефон сына, но он был выключен, после чего они поняли, что их обманули. Похищенный сотовый телефон «Meizu M3E» оценивает в 7 000 рублей, ущерб для него является значительным.

О совершенном преступлении ФИО24 обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 15 часов 40 минут 21 августа 2018 года у дома 292 по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска похитило у его несовершеннолетнего сына ФИО20 сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 следует, что 21 августа 2018 года он гулял со своим другом Свидетель №2 Во дворе дома 292 по пр.Победы к ним подошел незнакомый мужчина и сказал, что у мальчика украли телефон, избили и попросил показать кулаки и телефоны. Он достал свой телефон «Meizu M3E». Мужчина взял его телефон и сказал идти за ним, чтобы показать его мальчику, которого избили. Они дошли до дома 294 по пр.Победы, где мужчина сказал им посидеть на скамейке, а сам ушел за мальчиком. Через 5 минут Свидетель №2 позвонил на его телефон, но он был отключен, после чего они поняли, что их обманули.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, представил сведения аналогичные показаниям ФИО20

При проведении очной ставки между ФИО7 и ФИО20 участники подтвердили свои показания.

При предъявлении лица для опознания, ФИО21 уверенно опознал ФИО7 как лицо, похитившее у него путем обмана сотовый телефон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №16 пояснила, что 25 августа 2018 года ее сын Потерпевший №17 с друзьями, среди которых был Потерпевший №19, пошел в магазин ТК «Лайнер». Около 9 часов сын вернулся и рассказал, что во дворе дома 6 по ул.Захаренко к ним подошел незнакомый мужчина и сказал, что избили его племянника и он ищет обидчиков. Мужчина попросил у них сотовые телефоны, пояснив, что сходит за племянником, а телефоны взял, чтобы парни никуда не ушли. Мальчики прождали мужчину, но он так и не вернулся. У сына был похищен сотовый телефон «ZTE Blade A510», стоимостью 5 000 рублей, с чехлом, стоимостью 600 рублей, защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, картой памяти, стоимостью 1 000 рублей. Ущерб в общей сумме 7 300 рублей для нее не является значительным. Указанную сумму просила взыскать с подсудимого.

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №16 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 августа 2018 года около 8 часов 20 минут у дома 6 по ул.Захаренко в г.Челябинске похитило сотовый телефон «ZTE Blade А510», у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №17.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №17 следует, что 25 августа 2018 года около 8 часов 20 минут он с другом пошел в магазин «Кипарис». Проходя возле дома 6 по ул.Захаренко, они встретили Потерпевший №19 и ФИО46 ФИО15. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, который представился Дамиром. Он сказал, что около месяца назад избили его племянника, и он пытается найти обидчиков племянника, а они подходят под описание. Пояснив это Дамир попросил у них сотовые телефоны, для того чтобы сходить за своим племянником. Дамир попросил отдать ему их сотовые телефоны, потому что опасался, что они могут сбежать пока он ходит. Дамир говорил убедительно, поэтому они согласились и отдали сотовые телефоны на время и стали ждать пока он вернется. Он отдал сотовый телефон «ZTE Blade A510» и Потерпевший №19 тоже отдал свой телефон. Дамир сказал оставаться у указанного дома, а сам обошел дом, и они некоторое время еще слышали его голос. Потом они перестали слышать его голос, постояли немного у подъездов и сами обошли дом, но Дамира нигде не было. После этого они поняли, что Дамир их обманул, пошли домой и рассказали родителям.

При проведении очной ставки между ФИО7 и Потерпевший №17, последний дал аналогичные показания, а ФИО7 в полном объеме их подтвердил.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 декабря 2018 года осмотрены документы на сотовый телефон «ZTE Blade А510».

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №18, 25 августа 2018 года ее сын Потерпевший №19 вместе с Потерпевший №17 находились возле дома 6 по ул. Захаренко, где к ним подошел незнакомый мужчина, представившийся Дамиром и сказал, что примерно месяц назад его племяннику пробили голову и сейчас он ищет обидчиков, а они подходят под описание. Дамир попросил у них сотовые телефоны, пояснив, что сходит за племянником, и что телефоны взял, чтобы парни никуда не ушли и дождались его. Дамир ушел с телефонами и обещал скоро вернуться. Дамир говорил убедительно, поэтому мальчики ему поверили. Они прождали мужчину, он так и не вернулся, и они поняли, что он их обманул. У сына был похищен сотовый телефон «Huawei Honor 6 C pro», стоимостью 7 999 рублей, с чехлом, стоимостью 400 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8 399 рублей, является для нее значительным и не возмещен.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 августа 2018 года около 8 часов 20 минут возле дома 6 по ул.Захаренко в г.Челябинске похитило сотовый телефон у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №19

Потерпевший Потерпевший №19, показания которого были оглашены с соблюдение требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по обстоятельствам хищения телефона дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №17. У него был похищен сотовый телефон «Huawei Honor 6 C pro».

Следователем осмотрены документы на сотовый телефон «Huawei Honor 6 C pro», о чем составлен соответствующий документ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2 со слов сына Потерпевший №20 ей известно, что 28 августа 2018 года он гулял с другом Свидетель №3. Около дома 16 по ул.Пионерской в г.Челябинске к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, что у него недавно избили сына и забрали сотовый телефон. Мужчина попросил мальчиков показать кулаки, чтобы посмотреть нет ли на них повреждений после драки. После этого, мужчина попросил показать сотовые телефоны, чтобы посмотреть нет ли у них сотового телефона его сына. Ее сын и Свидетель №3 достали свои телефоны и передали мужчине. Затем мужчина сказал, что зайдет с обратной стороны дома и позовет сына. При этом он отдал Свидетель №3 его телефон. После чего мужчина пошел за угол дома и скрылся. Как она понимает, ее сын и Свидетель №3 поверили мужчине, а он путем обмана похитил телефон «Huawei Honor 5 C», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, картой памяти, стоимостью 800 рублей. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 950 рублей, который не возмещен.

Как следует из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 августа 2018 года в 14 часов возле дома 16 по ул.Пионерской в г.Челябинске похитило у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №20 сотовый телефон «Huawei Honor 5 C».

Потерпевший Потерпевший №20, показания которого были оглашены государственным обвинителем с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 28 августа 2018 года с другом Свидетель №3 гулял возле дома 12 по ул.Пионерской в г.Челябинске, где к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, что его сына избили и попросил показать руки. Они выполнили требование, после чего мужчина сказал пройти вместе с ним к его сыну. Он и Свидетель №3 пошли за мужчиной до подъезда № 3 дома 16 по ул.Пионерской в г.Челябинске, где мужчина потребовал передать ему сотовые телефоны, чтобы показать их его сыну, что они и сделали. Затем мужчина сказал, что один обойдет дом, крикнет сына, чтобы он вышел на улицу. Они попросили мужчину вернуть телефоны, но он отдал только телефон Свидетель №3 и ушел за угол дома. Они поверили мужчине, думали он действительно позовет сына. Однако подождав некоторое время, они решили пойти за мужчиной, но не нашли его. После этого, он с телефона Свидетель №3 стал звонить на свой номер, но телефон был выключен.

При проведении очной ставки между ФИО7 и Потерпевший №20, последний дал аналогичные показания, а ФИО7 в полном объеме их подтвердил.

При предъявлении лица для опознания, Потерпевший №20 уверенно опознал ФИО7 как лицо, похитившее у него путем обмана сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, представил сведения аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №20

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены документы на телефон «Huawei Honor 5 C».

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что 28 августа 2018 года он совместно с полицейским ФИО25 и инспектором ФИО26 патрулировали территорию по ул.Красного Урала в Курчатовском районе г.Челябинска. В ходе патрулирования обратили внимание на двоих неизвестных граждан, которые вели себя подозрительно. Они решили их проверить на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе проверки было установлено, что мужчина, который представился ФИО7, находится в розыске по подозрению в совершении преступлений. Второй мужчина представился ФИО27 В отношении ФИО7 и ФИО27 был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято: у ФИО7 – мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе серого цвета, IMEI: №, у ФИО27 были изъяты мобильные телефоны марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, IMEI: №, «Нокия» в корпусе белого цвета, IMEI: №, «Нокия» в корпусе черного цвета, IMEI: №. После личного досмотра ФИО7 и ФИО27 были доставлены в УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершении описанных преступлений доказанной.

Органами следствия действия ФИО7 квалифицированы как 06 (шесть) самостоятельных преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО7, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО7 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Помимо этого, по мнению суда подлежит исключению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне указанный.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7, как 06 (шесть) самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевших, равно как не имеется причин не доверять показаниям всех свидетелей по делу. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедшего.

ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит, недееспособным не признавался, каких-либо сомнений относительно его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО7 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, был занят общественно - полезным трудом, признал исковые требования потерпевших. Он обратился с заявлениями о чистосердечном признании, которые расцениваются судом как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Не оставляет суд без внимания семейное положение, условия жизни и воспитания, состояние физического здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, принесение извинений.

Все это судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены.

Наличие в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет, при назначении ему наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО7 при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания, учитывая положения ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Курчатовского районного суда г.Челябинска от 6 июня 2019 года, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа нет.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО7 должен в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в связи с характером постановленного в отношении него приговора, подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 159 ч. 1 УК РФ нет, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО7 совершены преступления, отнесенные уголовным законом в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Суд признает исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Сведений о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении 06 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2019 года назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 зачесть с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – копии документов на похищенные телефоны, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, Потерпевший №5 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей, Потерпевший №8 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, Потерпевший №10 7 000 (семь тысяч) рублей, Потерпевший №12 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, ФИО3 7 000 (семь тысяч) рублей, Потерпевший №16 7 300 (семь тысяч триста) рублей, Потерпевший №18 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей, Потерпевший №2 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: