Апелляционное постановление № 22-5744/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-5744/2019

Председательствующий – Пятова Д.В. Дело № 22-5744/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Красноярский краевой суд:

под председательством судьи Бахматовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Анисимовой Л.М. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

22 марта 2011 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 10 июня 2011 года (судимость по которому погашена), освобожден 18 марта 2014 года по отбытии срока;

21 марта 2016 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 08 июня 2018 года по отбытии срока;

21 мая 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года включительно, приговор вступил в законную силу 01 июня 2019 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменена.

В отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда, постановлено содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 мая 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года с 25 декабря 2018 года по 26 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., выступление осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Воробьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, ФИО2 21 марта 2016 года осужден Березовским районным суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 08 июня 2018 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 26 марта 2018 года решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор в виде административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах (барах, ресторанах), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 2 года. Данное решение ФИО2 обжаловано не было, 06 апреля 2018 года вступило в законную силу. В день освобождения, то есть 08 июня 2018 года инспектором исправительного учреждения ФИО2 выдано предписание поднадзорному лицу, согласно которому он должен был явиться не позднее 13 июня 2018 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, для постановки на учет. Однако ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 13 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года, а именно до задержания его сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес> не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Анисимова Л.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО2, просит изменить приговор в части назначенного его подзащитному наказания. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, после освобождения оказался в тяжелой жизненной ситуации, без жилья, скитался по коллекторам. Защитник полагает, что при назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд мог применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На апелляционную жалобу защитника ФИО2 адвоката Анисимовой Л.М. и.о. прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В. представлены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО2 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину признал полностью и изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями И.. - инспектора отделения по административному надзору ОУУПиДН МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которым освободившийся 08 июня 2018 года из колонии - поселения № (КП-№ ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) осужденный ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в нарушение предписания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не явился в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С целью постановки на административный учет ФИО2 был проверен по адресу: <адрес>, указанном в предписании. В ходе проверки установлено, что по данному адресу ФИО2 не проживает. В связи с тем, что место нахождения ФИО2 установлено не было, последний был выставлен в оперативный розыск и на сторожевой контроль. 05 сентября 2018 года в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело. 14 сентября 2018 года место нахождения ФИО2 было установлено, и он был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что знал, что находится под административным надзором, однако не являлся для постановки на учет, так как злоупотреблял спиртными напитками, проживал в различных местах <адрес>, постоянного места жительства не имел.

Показания И. подтверждаются показаниями старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции П. об обстоятельствах проверки ФИО2 по адресу: <адрес>, указанном в предписании, также были проверены адреса: <адрес>, адрес: <адрес>, по которым ФИО2 также не установлен. В связи с тем, что место нахождения ФИО2 не было установлено, последний 05 сентября 2018 года был объявлен в розыск.

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Г.. осуществлявшего розыск ФИО2

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра контрольно-наблюдательного дела № на ФИО2, <дата> года рождения; протоколами выемки и осмотра дела административного надзора № на ФИО2; решением Кежемского районного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года, согласно которому в отношении ФИО2, <дата> года рождения, установлен административный надзор в виде, в том числе, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 2 года; предписанием, согласно которому ФИО2 разъяснены ограничения установленные судом, о необходимости прибыть не позднее 13 июня 2018 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ,

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения ФИО2, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не работает, ранее судим, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, судом учтено, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приняв во внимание обстоятельства по делу, характеризующие осужденного данные.

Также суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления, и с данными выводами суд первой инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.