Приговор № 1-603/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-603/2018

Дело № 1-603/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Диль Ю.Ю., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

06.06.2008 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.12.2001 (судимость по которому погашена) к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09.11.2012 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.10.2012 на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут 09.08.2018 ФИО1 находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с полки шкафа, находящегося на стене вышеуказанной шиномонтажной мастерской принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что около 12 часов 50 минут он находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, увидев на полке в шкафу денежные средства, решил их похитить, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей себе в карман, после чего вышел на улицу и уехал. (л.д. 14-16, 40-41)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Скат-1», которое расположено по адресу: <...>. 09.08.2018 около 09 часов 00 минут, приехав на работу, он положил денежные средства в сумме 5000 рублей, в шкаф, висящий на стене шиномонтажной мастерской, около 12 часов 50 минут его коллега ФИО5 сообщил, что денежные средства в шкафу отсутствуют, ими была просмотрена запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении мастерской, на которой они увидели незнакомого мужчину, похитившего денежные средства из шкафа, после чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, доход его составляет в среднем 40000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что работает автослесарем в ООО «Скат-1», которое расположено по адресу: <...>. 09.08.2018 около 13 часов 00 минут он обнаружил отсутствие в шкафу денежных средств его начальника Потерпевший №1, которые последний при нем утром положил в шкаф, просмотрев запись камеры видеонаблюдения, они увидели незнакомого мужчину, похитившего денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. (л.д. 22-23)

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил об обстоятельствах получения от ФИО1 явки с повинной о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей из помещения шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 диска с видеозаписью. (л.д. 24-25)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на настенный шкаф в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, из которого около 12 часов 50 минут 09.08.2018 он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 17-21)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО6 диска с видеозаписью, при просмотре видеозаписи на указанном диске в ходе его осмотра установлено наличие видеозаписи действий ФИО1 09.08.2018 в помещении автомастерской, хищение им из настенного шкафа денежных средств. (л.д. 27-28,29-34)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 около 12 часов 50 минут 09.08.2018 хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из пояснений самого подсудимого, отраженных в протоколе явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия при допросе, следует, что 09.08.2018 ФИО7, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, похитил денежные средства из шкафа. Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО5, с видеозаписью на диске, признанным вещественным доказательством.

С учетом причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 5000 рублей, принимая во внимание сведения о его материальном положении, сообщенные в ходе следствия и в судебном заседании, в том числе с учетом сведений о наличии у него иждивенцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого, как причинивших значительный ущерб гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия обстоятельств, признанных смягчающими наказание подсудимого, суд считает верным и справедливым для достижения целей его исправления применить к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ. т.е. постановить об условном наказании, возложив при этом на осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению осужденного, в том числе и обязанность пройти обследование у врача-нарколога, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным диск с видеозаписью хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании постановления суда от 23.10.2018 подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1265 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно: Судья Е.В. Емельянова