Решение № 02-0851/2026 02-0851/2026(02-8635/2025)~М-6488/2025 02-8635/2025 2-851/2026 М-6488/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0851/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012858-80) по иску Константиновича ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинович Д. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором просит взыскать денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве №Мих Парк-б(мм)-1/-1/90(1) (АК) от 24.10.2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 02.08.2023 года в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 01.01.2026 г. в размере 1/150 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ от суммы в размере сумма до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что 24.10.2021 года между сторонами был заключён Договор участия в долевом строительстве №МихПарк-6(мм)-1/-1/90(1) (АК), согласно которому ответчику обязался передать истцу объект - машино-место, условный номер № 90/91, этаж: 1 поземный, проектная площадь 13,25 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).

02.08.2023 года между сторонами был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, однако при приёмке были выявлены существенные недостатки в виде несоответствия машино-места договору, не соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места».

Таким образом, фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г., что подтверждается Отчётом №015/0-25 об оценке рыночной стоимости машино-места от 23.01.2025 года, выполненным ООО «СтройПрофЭксперт».

Рыночная стоимость права требования на объект недвижимости, представляющий собой стандартное машино-место на 1 автомобиль общей площадью 13,25 кв. м., расположенное по адресу; адрес по состоянию на 24.10.2021 года составляет сумма Таким образом, участником долевого строительства произведена переплата по договору в размере сумма

Кроме того, ответчиком нарушен срок передачи объекта. Согласно Договору Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 15.03.2023 года, а участники долевого строительства оплатить ее стоимость в размере сумма Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом.

Однако, на момент 15.03.2023 г. машино-место не было передано. Машино-место было передано лишь 02.08.2023 г.

26.09.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о возмещении денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены Договора.

09.10.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о просрочке передачи объекта долевого строительства с требованием выплатить неустойку.

Однако до настоящего времени требования не удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные в материалы дела возражения на иск, в случае удовлетворений требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2021 года между сторонами был заключен договор № МихПарк-б(мм)-1/-1/90 (1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства (машино-место), а Участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

02.08.2023 года машино-место передано Застройщиком Участнику долевого строительства согласно Передаточному акту.

Объект был передан со следующими характеристиками: нежилое помещение №90/91 - машино-место, общей площадью - 13,40 кв.м., этаж 1 подземный, расположенное по адресу: адрес (пункт 3.2 Договора участия в долевом строительстве).

Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что при приёмке объекта были выявлены существенные недостатки в виде несоответствия машино-места договору, оно не соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места». Фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г., что подтверждается Отчётом №015/0-25 об оценке рыночной стоимости машино-места от 23.01.2025 года, выполненным ООО «СтройПрофЭксперт». Рыночная стоимость права требования на объект недвижимости, представляющий собой стандартное машино-место на 1 автомобиль общей площадью 13,25 кв. м., расположенное по адресу; адрес по состоянию на 24.10.2021 года составляет сумма Таким образом, участником долевого строительства произведена переплата по договору в размере сумма Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлено Заключение специалиста ИП фио №КД-4515432891 от 06.02.2026 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в возражениях в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ответчика.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходит из того, что права истца не нарушены, качественные характеристики объекта и его суть не изменены, соответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов и проектной документации подтверждается Заключением о соответствии от 28.12.2022 года, а также Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-04-011253-2023 от 26.01.2023 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Представленные истцом заключения ООО «СтройПрофЭксперт» и ИП фио судом не принимаются во внимание, суд так же не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительского кодекса РФ Комитетом государственного строительного надзора адрес Застройщику выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.01.2023 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламента и проектной документации.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере сумма, суд отказывает, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 01.01.2026 г. в размере 1/150 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ от суммы в размере сумма до даты фактического исполнения решения, суд также не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 02.08.2023 года в размере сумма, указывая на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта. Согласно Договору Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 15.03.2023 года, а участники долевого строительства оплатить ее стоимость в размере сумма Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. Однако, на момент 15.03.2023 г. машино-место не было передано. Машино-место было передано лишь 02.08.2023 г. 09.10.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о просрочке передачи объекта долевого строительства с требованием выплатить неустойку. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены ответчиком.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также при нарушении установленных сроков передачи объекта по независящим от застройщика обстоятельствам.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняв на себя соответствующие риски, не привел доказательств, позволяющих суду снизить размер неустойки. Принимая во внимание, период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение передачи объекта недвижимого имущества, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия за период с 01.07.2023 по 02.08.2023 в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание незначительный период просрочки, с учетом причиненных истцом нравственных страданий в виде переживаний и волнений, стресса, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2025).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма Оснований для взыскания расходов на заключение специалиста в размере сумма суд не усматривает, поскольку данное доказательство не принято судом при вынесении судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, в бюджет адрес.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 31.12.2026 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Константиновича ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>) в пользу Константиновича ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия за период с 01.07.2023 по 02.08.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. 30.12.2025) предоставить ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья И.А. Щукина