Приговор № 1-2063/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-2063/2018

Дело № 1-2063/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 17 сентября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевшего К.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №399 и ордер № 12 от 07.08.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимого Ленинским районным судом г. Ульяновска 14.07.2016 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 14.03.2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, постучался в дверь дома, принадлежащего К.И.А., но ему никто не открыл в связи с отсутствием хозяев дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный дом К.И.А.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 обошел дом К.И.А. сбоку по огороду с левой стороны, подошел к двери крытых надворных построек сарая, ведущей к двору и к дому, где, просунув руку через щель между стеной и дверью, открыл крючок с внутренней стороны, закрывающий данную дверь, и прошел во двор, после чего через незапертую дверь крыльца ФИО1 незаконно проник в дом К.И.А.

Находясь в доме, ФИО1 прошел в спальную комнату К.И.А., откуда с поверхности музыкальной колонки совершил хищение принадлежащего ему ноутбука марки «Povilion g6» в корпусе серого цвета стоимостью 14377 рублей, затем прошел во вторую спальную комнату, где с компьютерного стола совершил хищение принадлежащего К.И.А. ноутбука марки «Aсer» в корпусе черного цвета стоимостью 10590 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 24967 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего К.И.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена, 1 раз привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновск характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.174-203).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 2357 от 13.08.2018 года (л.д.143-145) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, исходя из данных о личности подсудимого и всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

С учетом семейного и имущественного положения и всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания – с 07 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков