Приговор № 1-81/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.

потерпевшего Б.М.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.09.2017 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области по ч.1 ст. 157 УК РФ – назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области назначенное наказание по приговору от 12.09.2017 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней с отбытием наказания в колонии-поселении;

16.11.2017 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде 15 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 12.09.2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 31.10.2017 года и окончательно назначено 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 16.11.2017;

08.02.2018 года мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области: по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием с заработка в доход государства 5%; по ч.1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16.11.2017 года и окончательно к отбытию назначить 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Начало срока 08.02.2018 года. 15.10.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часа ** минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «LG» модели «39LB650V-ZE», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Б.М.Ю., находящийся на тумбочке в зальной комнате дома. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему Б.М.Ю., с учетом его имущественного и семейного положения, значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие потерпевшего на рассмотрении дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не работает, статуса безработного не имеет, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, согласно ответу врача К.М.Ф. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ **, не состоит, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местахв состоянии опьянения, а также по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, нигде не работает.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. Согласно сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница **» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел курс лечения от алкогольной зависимости в указанном учреждении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, который по сведениям ГБУЗ «Невельская МБ» имеет заболевания, требующие периодического лечения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершенному ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, со слов ФИО1, состояние опьянения не способствовало совершению преступления, сведения ОСК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения имеются только за ДД.ММ.ГГГГ, иных объективных данных, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в его действиях рецидива.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16.11.2017 года за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может.

Суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 не нуждается в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, поэтому суд полагает справедливым назначить наказание без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1,, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и полагает возможным с учетом имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что им пройден курс противоалкогольного лечения, применение положений ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший оставил вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствам, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мурзич С.Н. в ходе предварительного расследования, в сумме 4500 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства или места работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места массового отдыха граждан.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модели «39LB650V-ZE» оставить по принадлежности Б.М.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.