Решение № 12-25/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 12 октября 2018 г.

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 06.08.2018 г. по делу № 5-487/2018, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 2 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 06 августа 2018 года ведущий инженер лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению 17.02.2018 по адресу: <адрес>, ведущим инженером лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1, которая является должностным лицом ответственным за своевременное и правильное внесение информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, нарушены требования ст. 50.6 ЛК РФ, а именно в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не представлена информация о данном договоре в форме электронного документа, подписана электронной подписью 23 марта 2018 года.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Информация, подлежащая внесению в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, по договору купли-продажи была внесена своевременно, в день подписания договора сторонами. Однако использование электронной подписи было невозможно по техническим причинам, были сбои в программе, после устранения сбоев, договор в электронной форме был подписан и внесен в систему, что не оспаривается и административным органом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1301 утверждены Правила предоставления информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Пунктом 5 Правил определено, что представляемая информация в систему подписывается усиленной квалифицированной подписью (далее УКЭП) лица, уполномоченного представить указанную информацию. Вместе с тем срок для такого подписания УКЭП, как для информации указанной в пунктах 1-4 части 9 ст. 50.6 ЛК РФ не установлен. Соответственно она своевременно внесла информацию в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в установленный законом срок. Применение УКЭП за пределами срока установленного ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку не лишает возможности неопределенного круга лиц иметь доступ к вносимой в ЕГАИС информации. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 06.08.2018 № 5-487/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также в представлении заведомо ложной информации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в ЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования – информацию, указанную в пунктах 1-4 части 9 указанной статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов – информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 указанной статьи.

Согласно ч. 13 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела усматривается, что ведущий инженер лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 является ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней под логином <данные изъяты> на основании распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Должностным лицом, ведущим инженером лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 13.02.2018 под логином <данные изъяты> в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней была создана информация о договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.Подписание указанной информации в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней было произведено ФИО1 23.03.2018 под логином <данные изъяты>, то есть в срок более чем три рабочих дня со дня подписания договора купли-продажи.

Таким образом, требования действующего законодательства должностным лицом уполномоченного органа государственной власти – ведущим инженером лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 исполнены не были, что образует в её действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 12.07.2018; информацией из системы ЕГАИС; копией распоряжения о назначении лиц, ответственных за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней №-р от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ведущего инженера лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и невозможности подписания ЭЦП в системе ЕГАИС в установленный срок, в связи с техническими ошибками программы, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств нарушений технического характера в функционировании ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, обусловивших в рассматриваемом случае несвоевременное представление ФИО1 информации, равно как и отсутствуют сведения о предпринимаемых названным лицом мерах, направленных на соблюдение требований норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку информация внесена в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в день подписания договора, а срок для подписания информации ЭЦП не установлен и дата подписания никак не влияет на принятие этой информации, то никакого нарушения в её действиях нет, судья не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных положений, регулирующих порядок предоставления информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. В соответствии с п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию. Соответственно нельзя говорить о своевременном предоставлении информации, если она не была подписана электронной подписью.

Поскольку ФИО1 подписала информацию о договоре купли-продажи лесных насаждений от 13.02.2018 только 23.03.2018, соответственно в установленном законом объеме информация была внесена в систему ЕГАИС с пропуском срока, предусмотренного ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ. ФИО1 не представлено доказательств того, что по каким-то независящим от неё причинам она не могла осуществить подписание данной информации в установленный срок.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья полно и обоснованно привел доказательства, подтверждающие вину должностного лица уполномоченного органа государственной власти – ведущего инженера лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 в совершении правонарушения. Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия ведущего инженера лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Таким образом, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно указанному разъяснению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ведущего инженера лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 допущено не было. Дело рассматривалось с соблюдением положений ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ и не противоречит обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 оснований для отмены обжалуемого постановления либо прекращения производства по делу не установлено, поэтому доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 06 августа 2018 года № 5-487/2018 в отношении ведущего инженера лесного хозяйства отдела Тевризское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Задорожний