Приговор № 1-14/2024 1-152/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

62RS0№-43
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 15 февраля 2024 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 <данные изъяты> не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, достоверно знавшего, что в ОПС «<адрес> АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, которое в ночное время находятся без присмотра и никем не охраняется, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к зданию ОПС «<адрес>» АО «Почта России», расположенному по адресу: <адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу указанного отделения почты и, действуя тайно, применяя физическую силу, отодвинул 2 кровельные доски, после чего примерно в 02 часа 30 минут того же дня, тайно залез в него, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 обнаружил в указанном помещении 2 алюминиевых шести-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80», 2 алюминиевых восьми-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80», электрическую пилу торговой марки «Huter» модели «ElS 2000P», циркулярную пилу торговой марки «Stanley» модели «Fatmax FME301», угловую шлифовальную машинку торговой марки «HYUNDAI» модели «G850-125», дрель-шуруповерт торговой марки «Stanley» модели «Fatmax SCD708D2K», циркулярный насос торговой марки «PROTECT» модели «CRS 25-60/180».

Далее в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ОПС «<адрес>» АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, взял принадлежащие ОПС «<адрес>» АО «Почта России» 2 алюминиевых шести-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80 общей стоимостью 6 912 рублей 00 копеек, 2 алюминиевых восьми-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80 общей стоимостью 8 944 рубля 00 копеек, циркулярный насос торговой марки «PROTECT» модели «CRS 25-60/180» стоимостью 2 816 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку торговой марки «HYUNDAI» модели «G850-125» стоимостью 830 рублей, дрель-шуруповерт торговой марки «Stanley» модели «Fatmax SCD708D2K» стоимостью 8 354 рубля 50 копеек и не представляющие для него какой-либо ценности пластиковый кейс, аккумулятор и зарядное устройство от указанного дрели-шуруповерта и кофта черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2 циркулярную пилу торговой марки «Stanley» модели «Fatmax FME301» стоимостью 10 232 рубля 00 копеек, электрическую пилу торговой марки «Huter» модели «ELS 2000P» стоимостью 4 753 рубля 00 копеек и не представляющие для него какой-либо ценности 2 матерчатые сумки, электрический провод (удлинитель), 3 канцелярских ножа, пластиковый контейнер, лезвия для канцелярского ножа, полимерный пакет, измерительную рулетку, тем самым незаконно завладел указанным имуществом.

После этого ФИО2, поочередно перенес похищенное имущество из указанного здания ОПС «<адрес>» АО «Почта России», после чего скрылся с места совершения преступления, в последующим распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 9 184 рублей 50 копеек, который для него в силу материального положения является значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, которые ему приходится тратить на хозяйственно-бытовые нужды; Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 14 985 рублей 00 копеек, который для него в силу материального положения является значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, которые ему приходится тратить на хозяйственно-бытовые нужды; ОПС «<адрес>» АО «Почта России» причинен имущественный вред в размере 18 672 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО5, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за данное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что после вступления приговора в законную силу они подлежат возврату собственникам.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД России «Скопинскй» после вступления приговора в законную силу вернуть собственникам - 2 алюминиевых шести-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80», 2 алюминиевых восьми-секционных радиатора торговой марки «Monlan 500/80», циркулярный насос торговой марки «PROTECT» модели «CRS 25-60/180» - представителю потерпевшего ФИО5; электрическую пилу торговой марки «Huter» модели «ELS 2000 P», циркулярную пилу торговой марки «Stanley» модели «Fatmax FME 301», 2 матерчатые сумки, электрический провод (удлинитель), 3 канцелярских ножа, пластиковый контейнер с содержимым, полимерный пакет, измерительную рулетку – Потерпевший №2; пластиковый кейс, зарядное устройство и аккумулятор к шуруповерту, дрель-шуруповерт торговой марки «Stanley» модели «Fatmax SCD708D2K», кофту черного цвета, угловую шлифовальную машинку торговой марки «HYUNDAI» модели «G750-125» – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Климкин С.А.