Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1968/2025

УИД ...-78

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение работников ООО «Спектр-Строй» о невыплате заработной платы. Установлено, что с ... по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спектр-Строй» в должности электрогазосварщика. По состоянию на ... задолженность ООО «Спектр-Строй» по заработной плате перед данным работником составляет 14 690 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в ....

Помощник Нижнекамского городского прокурора А.Р. Идрисов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком не погашена в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Спектр-Строй» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 с ... работает в ООО «Спектр-Строй» в должности электрогазосварщика.

ФИО1 в настоящее время продолжает работать в ООО «Спектр – Строй», трудовой договор не расторгнут.

Согласно справке от ..., по состоянию на ... ООО «Спектр – Строй» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 690 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, руководствуется расчетом ответчика, и взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на ... в размере 14 690 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В данном случае факт нарушения трудовых прав истца установлен, размер компенсации определен судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует характеру вреда, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7 000 рублей (4 000 + 3 000) подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Узбекистана серии FA № ... выдан ... МВД) задолженность по заработной плате в сумме 14 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН ..., ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 14 690 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....