Апелляционное постановление № 22-1398/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-1398/2018

Судья – Крыжко Е.С. Дело № 22-1398/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре Зубан Е.И.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

адвоката Березутского А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года, которым

ФИО3 <данные изъяты>

- 17 февраля 2016 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 7 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 января 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года и от 7 июня 2016 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, в том числе отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года с 17 января 2018 года по 11 февраля 2018 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Березутского А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года. Считает, что данный приговор является необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

При этом осужденный ссылается на то, что судом не в полной мере были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья и наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Просит снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Казанцева В.А. указывает, что обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого осужденного ФИО1, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Требования ст. ст. 314-316 УПК судом не нарушены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> осужденного и мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания.

С учетом данных обстоятельств за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, суд назначил ФИО1 справедливое наказание.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым и не является чрезмерно суровым.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал на то, что он имеет не одного, а двух <данные изъяты> детей – <данные изъяты>, и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <данные изъяты> сына.

Вместе с тем, указанные доводы осужденного не являются основанием для изменения обжалуемого приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учел наличие у него одного <данные изъяты> ребенка, поскольку сведения о наличии у ФИО1 сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, а сам ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что официально он не является отцом данного ребенка.

Что касается доводов осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения и о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, вошло наказание, назначенное ему за тяжкое преступление.

Согласно п. «б» ч1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Доводов, влекущих изменение обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись Э.В. Ценёва

Копия верна. Судья: