Приговор № 1-63/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от 26 ноября 2015 года и ордер № от 24 апреля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер» и находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>

23 декабря 2019 года, в 16 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предложила, Свидетель №6 совершить совместно с ней, тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» и находящихся в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №6 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, ответил на предложение ФИО1 согласием, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должна была зайти в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» и похитить товарно-материальные ценности, а Свидетель №6 в это время должен был находиться у входа в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», откуда наблюдать за безопасностью совершаемого ими преступления, и в случае опасности, обеспечить ФИО1, возможность скрыться с похищенным.

Затем, реализуя свой совместный, единый с ФИО1 преступный умысел и преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям, Свидетель №6, остался у входа в магазин «Магнит» АО «Тандер», для наблюдения за безопасностью совершаемого ими преступления, а ФИО1, в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 35 минут, зашла в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер». Находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошло к стеллажу с алкогольной продукцией, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», взяла с полки стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: 2 бутылки вина «Псоу» емкостью 0,75 л. каждая, стоимостью 281 рубль 87 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 563 рубля 74 копейки, 1 бутылку винного напитка «LAVETTI» «Мандарино» емкостью 0,75 литра, стоимостью 109 рублей 99 копеек. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный, единый с Свидетель №6, преступный умысел и преследуя корыстную цель, прошло к следующему стеллажу, где полагая, что ее преступные действия являются тайными, взяла с полки стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товарно-материальные ценности: подарочный набор «SNIPER», стоимостью 183 рубля 00 копеек, 2 упаковки куриных шариков «Своя» по 0,5 кг. каждая, стоимостью 93 рубля 01 копейку за 1 упаковку, на общую сумму 186 рублей 02 копейки.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение совместного с Свидетель №6 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направилось с похищенными, на общую сумму 1042 рубля 75 копеек, товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», к выходу из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер». В это время ФИО1 была обнаружена продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО12, которая находилась за кассовым аппаратом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>-А, и для которой противоправный характер действий ФИО1, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», стал очевиден и понятен. Затем, ФИО1, понимая, что для Свидетель №1 ее преступные действия носят открытый характер, продолжила совершать хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и удерживая похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 1042 рубля 75 копеек, не реагируя на законные требования бегущей за ней следом Свидетель №1 о прекращении преступных действий, выбежало из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» на улицу, при этом дав сигнал о возникшей опасности, ожидающему его на улице Свидетель №6 Тогда Свидетель №6, действуя по ранее распределенным ролям, в исполнение совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, схватил рукой за предплечье левой руки бегущую следом за ФИО1 - Свидетель №1 и удерживая последнюю, обеспечил возможность ФИО1 скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями на общую сумму 1042 рубля 75 копеек, с места совершения преступления, а затем сам с места совершения преступления скрылся.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от 23 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, находилась возле магазина «Fix Price 2696» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» и находящегося в торговом зале магазина «Fix Price 2696», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 20 февраля 2020 года, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, зашла в торговый зал магазина «Fix Price 2696» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>-А, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, взяла со стеллажей магазина «Fix Price 2696» принадлежащие ООО «Бэст Прайс» и выставленные в торговом зале магазина «Fix Price 2696» на продажу товарно-материальные ценности - 2 пары варежек женских, стоимостью 102 рубля 71 копейка за 1 пару, общей стоимостью 205 рублей 42 копейки, блузку женскую стоимостью 84 рубля 51 копейка, кофту женскую, стоимостью 118 рублей 64 копейки, и спрятав их под одетое на ней пальто, вышла в закассовую зону магазина «Fix Price 2696» ООО «Бэст Прайс», тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 408 рублей 57 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признает полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также как ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.78), по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей в администрацию МО Суворовский район не поступало, характеризуется формально (т.2 л.д.83), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.73), на учете в Центре занятости как лицо, ищущее работу, не состоит (т.2 л.д.82).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 следует признать вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствовании раскрытию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по двум преступлениям полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, с учетом ее показаний в суде, о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершении преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая после изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождении ее из-под стражи (т.2 л.д.179-181), впоследствии скралась от суда и была объявлена в розыск (т.2 л.д.201-203), суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой назначению подлежит наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2. ст. 161 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд считает возможным назначить штраф.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд применяет положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года, с 9 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полторя дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», оптический диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Fix price 2696» ООО «Бэст Прайс»– оставить хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Суворовский»: пустую бутылку из-под вина «ПСОУ», пустую коробку из-под туалетной воды и дезодоранта «Sniper», пустую упаковка из-под куриных шариков «Своя» - уничтожить;

дезодорант марки «Sniper» -возвратить владельцу (представителю потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер»);

женскую блузку, женскую кофту и две пары женских варежек, оставленные на хранение владельцу представителю потерпевшего ООО «Бэст Прайс» - возвратить владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.