Решение № 7-1469/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 7-1469/2017

Дело № 7-1469/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1 на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28.02.2017 года

ООО «Мехколонна №68» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Нижегородский областной суд директор ООО «Мехколонна № 68» ФИО1 просит об отмене постановления административного органа и судебного решения и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Мехколонна №68» по доверенности ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержала, прихожу к следующему.

Нормой ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, по смыслу закона, разъясненного п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Так, согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Навашинского районного суда Нижегородской области, 18.02. 2017 года в 13 ч. 42 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в нарушении п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Мехколонна № 68».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г., актом измерения № от 18.02.2017г., свидетельством о проверке АА3290726 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда Нижегородской области, правомерно определено о наличии в действиях ООО «Мехколонна № 68» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства «СВК-2 РВС» материалами дела не установлено. Характер перевозимого груза не влияет на корректность работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2 РВС».

Представленные заявителем в суд документы в подтверждение исполнения договора аренды транспортного средства от 27.12.2016 г., не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что при производстве по настоящему делу судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы Общества, что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Мехколонна №68» вышестоящий суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, вышестоящий суд не усматривает.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа ниже низшего предела, назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 ч.ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ вышестоящий суд не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мехколонна №68» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева