Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-3224/2019;)~М-2761/2019 2-3224/2019 М-2761/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

УИД 22RS0067-01-2019-003680-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО2 о признании прекращенным солидарного обязательства о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Рост Банк», ООО «Югория», ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО2 о признании прекращенным солидарного обязательства о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339935,72 руб., взысканного решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Рост Банк».

Исковые требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО «Рост Банк» к ней и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В порядке обеспечения исковых требований на ее имущество наложен арест. Однако, о том, что арест наложен на ее единственное жилье, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление из суда о рассмотрении заявления нового кредитора о перемене лиц в обязательстве. ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о снятии ареста с ее имущества. Определением Октябрьского суда заявлением оставлено без удовлетворения. Однако, в отношении нее исполнительный лист, в течение 3-х лет в службу судебных приставов не сдавался, а в настоящее время, в связи с пропуском исковой давности, не может быть принят к исполнению поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, ее обязательство о погашении долга в солидарном порядке, считается отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «Рос Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство». Срок для предъявления исполнительного листа, установленный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет три года, данный срок уже истек. На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможность исполнения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске о признании обязательства отсутствующим в связи с преждевременностью предъявления исковых требований, суд посчитал, что кредитор вправе восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в течение 6 месяцев после истечения 3-х годичного срока исковой давности, в настоящее время прошло уже больше года с момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что и является причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ Банк» с согласия представителя истца исключен из числа ответчиков.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО «РОСТ БАНК» к истцу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО2, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК».

Взыскать с ФИО2, ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 935 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 294 660руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 625руб. 71 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 16 650 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 12 599 руб. 36 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены исполнительные листы для принудительного исполнения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве, произведена замены взыскателя по вышеуказанному решению суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ФИО4 к Публичному Акционерному Обществу «Банбанк», Публичному Акционерному Обществу «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании прекращенным солидарного обязательства о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что после вынесения указанного решения суда, которым указано на возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и преждевременность предъявления иска, исполнительный лист к исполнению предъявлен не был, прошло более года с момента истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть сослалась на обстоятельства, которым не давалась оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение обязательно для исполнения и в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возникновения обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрен статьей 31 этого же Закона.

Пунктом 3 части 1 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела, а также согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительные листы о взыскании с истца и ФИО2 кредитной задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (с учетом замены стороны взыскателя), а также прежнего взыскателя ООО «РОСТ Банк» не находится, сведений о том, что указанные исполнительные листы предъявлялись к исполнению банком либо его правопреемником ответчиком не представлены.

Вместе с тем суд не соглашается с доводом истца о том, что пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием к прекращению обязательства по смыслу ст. 416 ГК РФ даже с учетом того, что после истечения трехлетнего срока после вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет.

Ссылки истца, что такой срок может быть восстановлен в течение 6 месяцев после его истечения не основаны на законе, поскольку согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное, при этом нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат ограничений относительно периода, который истек после окончания процессуального срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 792-О в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Порядок прерывания срок предъявления исполнительного листа к исполнению регулируются ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно которой такой срок прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Статьей 23 названного Закона установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо виновных действий кредитора, которые бы повлекли невозможность исполнения решения суда, которое кроме принудительного взыскания посредством предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, может быть исполнено должниками добровольно, поскольку его существом является взыскание денежной суммы с истицы и ФИО2

Истцом срок предъявления исполнительного листа к исполнению ошибочно толкуется как срок исковой давности.

Из системного толкования приведенного законодательства следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению является процессуальным сроком, начало его течения, прерывание, восстановление регулируется гражданско - процессуальным законодательством, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Таким образом, не предъявление в течение установленного законом срока исполнительного листа для принудительного исполнения независимо от того какой период времени истек после окончания такого срока, не прекращает обязательство по выплате кредитной задолженности, т.к., во первых, данный срок может быть восстановлен в установленном гражданско – процессуальным законом порядке, а во-вторых, из существа данного обязательства, а именно: выплата денежной суммы взыскателю, следует, что возможность его исполнения должниками, в том числе добровольного, не утрачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Югорское коллекторское агентство», ФИО2 о признании прекращенным солидарного обязательства о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339 935, 72 руб., взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ : И.Б. Севостьянова