Решение № 12-50/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело № 12-50/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001208-06


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года гор. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В.,

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Минприроды Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно материалам дела, на территории МБДОУ д/с «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, образуются опасные отходы производства и потребления в виде люминесцентных ламп (<данные изъяты>). Вместе с тем, герметичная оборотная (сменная) емкость (контейнер, бочка, цистерна) для хранения ламп отсутствует. Осуществляемая организацией деятельность с нарушениями требований природоохранного законодательства противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды.

Заведующая МБДОУ д/с «Березка» ФИО1, согласившись частично с постановлением по делу № Минприроды Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу и просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ, так как выявленные нарушения совершены впервые и отсутствует причинение вреда жизни и здоровья людей и объектам окружающей среды.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1, в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила суд провести рассмотрение жалобы без ее участия.

Должностное лицо – ведущий специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора), государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

До судебного заседания из Министерства природных ресурсов поступил отзыв на жалобу заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1, согласно которому представитель уполномоченного органа просит суд оставить постановление № без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленная ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: на территории МБДОУ д/с «Березка», расположенной по адресу: <адрес>, образуются опасные отходы производства и потребления в виде люминесцентных ламп (<данные изъяты>). Вместе с тем, герметичная оборотная (сменная) емкость (контейнер, бочка, цистерна) для хранения ламп отсутствует. Осуществляемая организацией деятельность с нарушениями требований природоохранного законодательства противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды.

Действия заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потреблении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, квалификация действий заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 является правильной.

Совершение заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 дела об административном правонарушении №).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5 дела об административном правонарушении №); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 дела об административном правонарушении №); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 дела об административном правонарушении №) и иными материалами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как отмечается в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (отходы) представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии Законом N 89-ФЗ (абз. 2 ст. 1).

Отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности (абз. 1 - 6 ст. 4.1 Закона N 89-ФЗ): I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В результате деятельности МБДОУ д/с «Березка» в осветительных устройствах используются ртутьсодержащие лампы, которые при выработке ресурса, согласно Федеральному квалификационному каталогу отходов, относятся к I классу опасности, то есть к чрезвычайно опасным отходам.

При несоблюдении требований обращения с отходами, относящимися к чрезвычайно опасным, существует реальная угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе воспитанников детского сада.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № Минприроды Ростовской области оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ д/с «Березка» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья О.В. Тулаева