Решение № 12-45/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Мировой судья: Карпунин Р.С. № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 02.04.2019

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29.07.2016 Украинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Украинский подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить назначенное наказание, как слишком строгое и назначить денежное взыскание в виде штрафа, поскольку он не был извещён о судебном заседании, повестку ему не вручали, поэтому не смог заявить ходатайств о вызове свидетелей, ехавших с ним, представить дополнительные доказательства. Суд при назначении наказания не учёл его имущественное положение и личность (инвалидность 3 гр.), положительные характеристики участкового. Он проживает с престарелой матерью в частном доме, в связи с исполнительными производствами получает пенсию 7 400 рублей, поэтому разово предоставляет услуги водителя и имеет заработок до 15 000 рублей.

В судебном заседании Украинский поддержал доводы жалобы и пояснил, что повестку о вызове в судебное заседание он не получал, также не получал и само постановление о его привлечении к административной ответственности. О том, что он был лишён права управления транспортными средствами, узнал недавно от сотрудников ДПС, когда в отношении него в Кавалеровском районе ПК также был составлен протокол за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения.

Выслушав привлекаемого, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно материалам дела Украинский получил обжалуемое постановление 04.02.2019. Сведений о том, что привлекаемый получал данное постановление ранее, а также о дате вступления постановления в законную силу материалы не содержат. В связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока его обжалования не имеется, поскольку жалоба на постановление подана привлекаемым в установленный законом срок, то есть в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления.

Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 в 13.55 мин. в районе 115 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Приморского края Украинский управлял автомашиной марки «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный номерной знак <***> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом ПК-25 № 2402463 от 24.05.2016 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; инспектора ДПС ОРДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2; фото и видеоматериалами, которым мировым судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Украинского состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что привлекаемый не был извещён, поскольку повестку по почте он не получал, в связи с чем нарушено его право на непосредственное участие в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Согласно представленным материалам Украинский дважды вызывался в судебное заседание на 15.07.2016 и 29.07.2016. Первое заказанное письмо с уведомлением о рассмотрении дела 15.07.2016 было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата. При этом мировым судьёй было вынесено определение об отложении судебного заседания для повторного вызова привлекаемого, поскольку о причинах неявки привлекаемого суду не было известно и ему не было предоставлено право на заявление ходатайств.

Согласно второму почтовому уведомлению о рассмотрении дела 29.07.2016 привлекаемый Украинский был лично заблаговременно извещён 22.07.2016 о дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и никаких ходатайств суду не заявил.

По смыслу закона, в частности положений ст.25.1 КоАП РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В связи с чем мировой судья законно рассмотрел данное дело в отсутствие Украинского. При этом нарушений прав привлекаемого мировым судьёй не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием суд считает необоснованными, поскольку они не могут служить безусловным основанием для изменения постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Украинский ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение иных однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истёк установленный в ст.4.6 КоАП РФ срок, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вопреки утверждению привлекаемого, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Украинскому в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй обоснованно установлено, что Украинский грубо нарушил ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

При этом следует учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создаёт угрозу столкновения движущихся транспортных средств в обоих направлениях и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, а также ущерб имуществу участников дорожного движения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Мировым судьёй обоснованно не установлено оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ранее Украинский неоднократно подвергался наказанию в виде штрафа за совершение однородных правонарушений.

Оснований для применения ч.3 ст.3.8 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного Украинскому наказания по доводам жалобы не имеется. При этом Украинскому назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов