Приговор № 1-199/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <***> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, работая на основании трудового договора от <дата> продавцом продовольственных товаров в торговом павильоне <***> не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, осуществляя свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <***> принадлежащем на праве собственности А.В.., в нарушение ч. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранила и сбывала спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции. Так, в период времени до <дата>, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, перенесла с места своего жительства в торговый павильон <***> расположенный по адресу: <***>, в котором она работает продавцом, для последующей реализации в этом торговом павильоне потребителям не менее 5 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки <***> емкостью 0,5 литра каждая. В указанный день <дата> около 21 часа 48 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне <***> расположенном по адресу: <***> продала гражданину Ш.В.., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки <данные изъяты> За реализованную ФИО1 под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки <данные изъяты> Ш.В. произвел оплату в сумме 190 рублей. После этого <дата> с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты> произведен личный досмотр Ш.В.., в ходе которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки <данные изъяты> которая в установленном порядке была изъята. После чего, в тот же день <дата>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в торговом павильоне <***> расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято в установленном порядке четыре стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая с этикетками водки <данные изъяты> наполненные бесцветной спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от <дата>, жидкости, предоставленные на исследование в пяти 0,5 литровой стеклянных бутылках с этикетками водки <данные изъяты> не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 37,0 %, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля <данные изъяты> спирта) не соответствуют требованиям п.п. № «Водки и водки особые. Общие технические условия». Предоставленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь (<данные изъяты> спирт <***> в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. № (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции. Согласно заключению эксперта № от <дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: <данные изъяты>) опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным справки об исследовании № от <дата> при исследовании исследуемой жидкости обнаружено 0,1330 <данные изъяты> спирта – бутылки №№ водки <данные изъяты> при допустимой концентрации не свыше 0,02.) <данные изъяты> вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов). Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством <***> в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1-3);

– объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 25-26);

– копия трудового договора № от <дата> (л.д. 73);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 139-141);

– требование ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> (л.д. 142);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 144);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 146);

– характеристика ИП А.В.. (л.д. 148);

– справка-характеристика УУП ОП-№ МУ МВД РФ <***> (л.д.150).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дала подробные объяснения о произошедшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделала явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последняя по жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, откуда имеет положительную характеристику. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к совершенному деянию, которая заверила суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимой, которая согласно материалам дела осуществляет трудовую деятельность у ИП А.В. размер ее заработной платы составляет 6000 рублей в месяц. Согласно пояснениям подсудимой в судебном заседании ее доход составляет 10-12 тысяч рублей в месяц. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: пять стеклянных бутылок с этикетками водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г<***> СУ СК России по <***>, уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: пять стеклянных бутылок с этикетками водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <***> СУ СК России по <***>, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин