Приговор № 1-272/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

70RS0006-01-2019-001272-83

дело № 1-272/2019


Приговор

именем российской федерации

город Асино 10 декабря 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснопёрова Ю.Н., предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, проживающего в фактическом браке, имеющего малолетнего ребенка /дата/ г.р., работающего в АО «Рускитинвест» подсобным рабочим, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

-/дата/ приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г.6 мес. л/св. условно с исп. сроком 1г.6мес.;

-/дата/ приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ ( с приговором Кировского районного суда г. Томска от /дата/ к 2г. 8мес. л.св. с отбыванием в и/к строгого режима;

-/дата/ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 175, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором Кировского районного суда г. Томска от /дата/ к 2г.9мес. л/св. с отбыванием в и/к строгого режима, /дата/ освобожден по отбытию наказания;

-/дата/ приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г.10 мес. л.св. с отбыванием в и/к строгого режима, освобожден по отбытию наказания /дата/;

-/дата/ приговором Колпашевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1г. исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, наказание отбыто /дата/.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, в период с /дата/ по /дата/ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, /дата/ на основании заявления администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, решением Октябрьского районного суда г. Томска, вступившим в законную силу /дата/, в соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» без предварительного разрешения орган внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации. /дата/ он был поставлен на учет в ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, где было заведено дело административного надзора в связи с избранным им местом пребывания и проживания по <адрес> в <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. /дата/ был поставлен на учет в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в связи с переменой места пребывания и проживания по <адрес> в <адрес>, где с ним была проведена профилактическая беседа. /дата/ он был поставлен на учет в полиции «Кедровка» УМВД России по <адрес> в связи с переменой им места пребывания и проживания <адрес>, 18. /дата/ он был поставлен на учет в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в связи с переменой места жительства <адрес> где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, установленные ему судом ограничения и обязанности не соблюдал, в связи с чем на основании заявления руководителя МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ему было дополнено ранее установленное административное ограничение в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 7.00 часов. Игнорируя, указанные выше решения суда, он вновь не соблюдал установленные ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, ежедневно с 21.00 часов до 7.00 часов, и, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» без предварительного разрешения орган внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Так, при проверке сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в 5:20 часов /дата/, без уважительной на то причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>. За данное правонарушение /дата/ Мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление судьи вступило в силу /дата/. В этот же день - /дата/ он выехал в <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, т.е. за пределы МО «Асиновское городское поселение», за что /дата/ Мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление судьи вступило в силу /дата/. С разрешения ОВД /дата/ он сменил место пребывания и проживания, переехав по адресу <адрес>1 в <адрес>. За допущенные нарушения, на основании заявления руководителя МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ему было дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов. Не смотря на указанное обстоятельство, он вновь нарушил установленное ему ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенное по адресу: ул. Гончарова, /дата/ ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов. При проверке сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в 3:15 часов /дата/, без уважительной на то причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За данное правонарушение /дата/ Мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Данное постановление судьи вступило в силу /дата/. Таким образом, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 –ФЗ от 06.04.2011, за которые он более двух раз был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года, осознавая данный факт, действуя умышленно, вопреки вышеуказанным решениям суда, вновь нарушил установленные ему ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по вышеуказанному адресу, ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, сопрягая их с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. После 21 часа /дата/, покинув свое место жительства, без предварительного разрешения ОВД, он выехал за пределы МО «Асиновское городское поселение» в <адрес>, где посетил массовое мероприятие «Народное гуляние» и в 22:30 часов /дата/, находясь в общественном месте, около здания № по пер.Молодежному в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут штрафу в размере 550 руб. Указанное постановление, вынесенное УУП ОП № (по обслуживанию <адрес>) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/, вступило в законную силу /дата/.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против правосудия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим в том числе и за преступление против правосудия. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном раскаялся, социально адаптирован и фактически создал семью, воспитывает несовершеннолетних детей сожительницы, характеризуется в быту и по месту работы положительно, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией статьи суд не усматривает. С учетом категории преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания им вины и раскаянии в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет лишение свободы считать условным с возложением обязанностей которые могут оказать профилактическое воздействие на подсудимого, установить контроль на ним.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

-периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

-не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа,

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков