Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-5425/2025;)~М-4282/2025 2-5425/2025 М-4282/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-199/2026

Дело №2-199/26 УИД 50RS0015-01-2025-006098-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было достигнуто предварительное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №) за № руб. В обеспечение данного соглашения истец передал, а ответчик приняла задаток в размере № руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик уклонялась от заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с предложением заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не поступил.

На основании изложенного истец, уточняя требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере № руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., проценты до даты фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере № руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком.

В указанной расписке также содержится условие о том, что данные средства являются задатком по будущему договору купли-продажи магазина по согласованной сторонами цене в № руб., а также указан кадастровый номер объекта.

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о задатке (ст. 380 ГК РФ), обеспечивающее обязательство по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости, которое по своей правовой природе соответствует предварительному договору (ст. 429 ГК РФ).

Доказательств заключения основного договора купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено. Доводы истца об уклонении ответчика от заключения основного договора подтверждаются материалами дела, в том числе копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением о ее вручении, а также отсутствием каких-либо встречных действий или возражений со стороны ответчика как в досудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае расписка прямо указывает на то, что переданная сумма является именно задатком, что опровергает возможные сомнения на этот счет.

Учитывая, что с момента передачи задатка прошло более трех лет, что явно превышает разумный срок для подготовки и заключения основного договора (ст. 314 ГК РФ), и ответчик, получив досудебную претензию, не выразил готовность к заключению договора, суд приходит к выводу, что именно ФИО2, как сторона, получившая задаток, ответственна за неисполнение обязательства по заключению основного договора. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца двойная сумма задатка, то есть № руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец направил ответчику досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наличие денежного обязательства ответчика перед истцом в размере № руб. (сумма полученного задатка, подлежащая возврату) возникло с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения составит № коп.

Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежную сумму в размере № руб. как двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ