Решение № 12-621/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-621/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 02 ноября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суд г. Иркутска Авдеев К.В.,

заинтересованного лица В.Б.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. от Дата ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным по следующим основаниям:

В.Б., которая управляла, а/м «Тойота ........, грубо нарушила ПДД. Пренебрегла требованиями горизонтальной разметки, тем самым спровоцировав столкновение с а/м «ГАЗ ........ под его управлением. Данные обстоятельства не были приняты во внимание инспектором В.Н., он ошибочно указал, что оба автомобиля двигались в попутном направлении. а/м «Тойота ........, подчиняясь требованиям горизонтальной разметки, должен был повернуть с Адрес. Но на перекрестке указанных улиц резко повернул влево, перестроившись в тот ряд, где он двигался на а/м «ГАЗ» ........ и внезапно остановился. В результате произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Также в постановлении указано еще два автомобиля: ........, которые получили повреждения в результате этого ДТП, которых на месте ДТП не было. Считает, что его пытаются обвинить в нанесении ущерба владельцам этих автомобилей.

Объяснения свидетеля, которые полностью подтверждают его показания, переданные инспектору В.Н. в письменном виде, не были приняты им во внимание, в связи с чем, просит постановление № от Дата, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю необходимым при наличии таких обстоятельств рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, заинтересованное лицо В.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы и пояснившую, что схема ДТП составлена ими Дата, ДТП произошло между ее автомобилем и микроавтобусом Дата, а не Дата, как это указано в постановлении, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено судом, Дата в 17 часов 30 минут, на Адрес, произошло ДТП с участием, а/м. «Тойота ........, под управлением водителя В.Б. и а/м. «Газ ........, под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, возбуждено административное производство, в результате которого после исследования объяснений водителей и материалов административного дела Дата, дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. вынесено постановление №, согласно которому виновным в ДТП, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ признан ФИО1 и ему в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в полной мере не выполнены.

В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС В.Н., указана дата и время совершения административного правонарушения «Дата в 17 часов 30 минут», однако согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям В.Б. (л.д.5), столкновение а/м. «Тойота ........ под ее управлением с а/м. «Газ», под управлением водителя ФИО1 произошло Дата в 17 часов 30 минут. По обоюдному согласию они сфотографировали ДТП и приняли решение для оформления ДТП приехать Дата на ул. Седова, 36, а также схеме места совершения административного правонарушения от Дата (л.д.9), ДТП произошло Дата в 17 часов 30 минут, при этом справка о ДТП составлена Дата в 17 часов 30 минут, что с учетом даты и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно Дата в 15 часов 35 минут, при отсутствии других объективных доказательств указывающих на время совершения ДТП, свидетельствует о не установлении должностным лицом даты и времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно постановлению № от Дата ДТП произошло с участием двух автомобилей, а именно — а/м. «Тойота ........ и а/м. «Газ ........ однако согласно мотивировочной части обжалуемого постановления у а/м. ........, установлены повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего и переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, у а/м ........ - переднего бампера, люка на правом борту кузова и правой средней двери, что не соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам ДТП, данные противоречия не устранены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. достаточным образом не установлены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление № от Дата, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, считаю необходимым постановление отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение, в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, частично.

Постановление № от Дата, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В.Н. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: