Приговор № 1-331/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-331/2023

Дело № 1-331/2023

УИД 56RS0023-01-2023-003791-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 27 октября 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Утянской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Душиной Е.С., Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего на воинском учете, не судимого, работающего ООО «Оренбургреалстрой» Михеевский ГОК слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 21 января 2022 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту КоАП РФ), согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, 19 апреля 2023 года с 16 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia» («Деу Нексия») государственный регистрационный знак № регион от АЗС «Гранит», расположенной по адресу: <...>, передвигаясь по территориям Новоорского района, Гайского городского округа Оренбургской области и Муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области до того момента, когда около 18 часов 54 минуты 19 апреля 2023 года был остановлен сотрудниками полиции в 1100 метрах в южном направлении от стационарного поста дорожно-патрульной службы, расположенном на 260 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к пункту пропуска «Орск»), и находясь в здании стационарного поста дорожно-патрульной службы, расположенном на 260 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», 19 апреля 2023 года в 19 часов 13 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), после чего находясь там же в 19 часов 19 минут 19 апреля 2023 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,499 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Константиновой О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника Константиновой О.В. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником – адвокатом Константиновой О.В. мнение государственного обвинителя Коробкина А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера действий ФИО1 данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением его личности установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, жалоб от соседей и жителей п. Гранитный на его поведение не поступало, по характеру спокойный и скрытный. Он занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «Daewoo Nexia» («Деу Нексия»), суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Деу Нексия», не принадлежит ФИО1, собственником данного автомобиля является Т.Е.К. на основании договора купли-продажи. При таких обстоятельствах автомобиль конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ УМВД России «Орское», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП:561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч <***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 0015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855623010100004428.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 19 апреля 2023 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля, находящиеся на хранении у Т.Е.К., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская