Приговор № 1-65/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Копия

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 декабря 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер 35/615 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 694 от 04.03.2013, ордер № 1857 от 13.12.2017),

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении подсудимого ФИО1 решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления данного решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; запрещение выезда за пределы муниципального образования (района) по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность, в том числе уголовная, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения им предусмотренных законом обязанностей.

Подсудимый ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленными судом ограничениями, а несоблюдение ограничений является наказуемым, умышленно неоднократно, в целях уклонения от административного надзора, не соблюдал их; не соблюдение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом, с целью избежания контроля, не явился на регистрацию, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, с целью избежания контроля, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, ФИО1 находился в общественном месте около ... на ... в ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 и 10 суток соответственно. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержав заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мальков А.Г., государственный обвинитель Рожина Е.В. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, в социально-бытовом плане характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова