Приговор № 1-256/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело № 1-256/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 28 ноября 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудина Б.Н. представившего удостоверение № 787 и ордер № 040377,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2024 года, не позднее 11 часов 23 минут, ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заключение договора потребительского займа с целью получения денежных средств в ООО «МКК «Деньгимигом», зарегистрированного в реестре микрофинансовых организаций 28.02.2013 за номером №, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165001001, расположенном по адресу: 423800, <...> путем обмана, предоставил ООО «МКК «Деньгимигом» данные Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, 18 февраля 2024 года, не позднее 11 часов 23 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, путем обмана, с помощью мобильного телефона, посредством сети интернет оформил заявку на получение потребительского займа на сайте http/dengimigom.ru, с целью получения денежных средств в размере 4 000 рублей. При оформлении заявки на получение потребительского займа, ФИО1, заранее зная, что оплачивать кредит не будет, из корыстных побуждений, осознано и умышленно, воспользовавшись персональными данными Потерпевший №1, имеющими в Личном кабинете портала «Госуслуги», подтвердив личность заемщика посредством авторизации через личный кабинет портала «Госуслуги» с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, заполнил представленную на сайте анкету от имени Потерпевший №1, указав паспортные данные Потерпевший №1 и, указав для получения безналичных денежных средств номер банковской карты банка ПАО «МТС Банк» №, оформленной на имя ФИО1 После заполнения анкеты ФИО1 подтвердил достоверность указанных сведений электронно-цифровой подписью.

18 февраля 2024 года около 11 часов 23 минут ФИО1 на банковскую карту банка ПАО «МТС Банк» №, оформленной на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в размере 4000 рублей от ООО «МКК «Деньгимигом», которые последний потратил по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «МКК «Деньгимигом» причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны.

Представитель ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 130,132). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136); на учетах у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.130,134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( л.д.30);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления( л.д.139);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение ФИО1 как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного, в том числе и его контролю, отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин